Herr Lobis,
Herr Staffler ist mir noch so einige antworten schuldig, recherchiert hat er nur in eine Richtung und dann war`s das auch. Umwelt ist sehr komplex und lässt sich nicht in Schwarz und weiß einteilen, weshalb Antworten immer nur Teilantworten sein können.
Sie haben natürlich kein Glyphosat im Magazin und gerne würden Sie jeden verurteilen der so etwas hat.
Sie Weiß andere Schwarz, und Ihr Gewissen rein.
Worauf beschränkt sich Ihr Umweltschutz? Etwa im anprangern von anderen Mitbürgern?
Dass Sie sich auf Glyphosat einschießen deutet auf den typischen Internet-Umweltschützer hin.
Glyphosat gehört dem Chemiekonzern Monsanto, welcher in Sachen Gentechnik führend ist, (mir liegt es fern eine Diskussion über Gentechnik zu führen). Monsanto hat eine große Zahl von Genpatentrechten (dies ist eine juridische Umweltgefahr) und dadurch fällt Schatten auch auf das Produkt Glyphosat.
Die Gefahr von Glyphosat wird sehr oberflächlich betrachtet, (genauere Einsatzregeln wären durchaus ein guter Anreiz).
der größte Abnehmer von Glyphosat sind die Eisenbahnen welche Ihre Geleise Unkrautfrei halten (könnte man auch regeln zumal diese Glyphosat auf nackten Boden fällt und dadurch weniger Organismen vorhanden sind um den Abbau zu beschleunigen.
In der Schädlichkeit dem ADI Wert steht Glyphosat weit hinter wie Kaffee und frittierten Lebensmitteln, je weniger wir einsetzten umso besser für unsere Umwelt das allemal, jedoch die Verhältnismäßigkeit in der Wahrnehmung der Schädlichkeit ist gewaltig aus den Fugen gelaufen.
Kollektiv Umwelt versauen oder schützen, eine Gruppe von über 8000 Obstbauern ist natürlich auch sehr verschieden, persönliche Charaktere, Schwerpunkte, Prioritäten und Ansichten führen natürlich auch zu verschiedenem Handeln.
Landwirtschaft hat viele Facetten nicht nur bio, integriert, konventionell oder unbehandelt. die natürlichen Voraussetzungen sind vor allem in unserem gebirgigem sehr verschieden.
Eines haben Südtirols Bauern aber in ihrem Blut, den Hang zur Nachhaltigkeit, den Zweifel was von Außen kommt, eine gute Beobachtungsgabe und den Drang besser zu sein.
Etwas mehr Vertrauen zu Südtirols Bauern wäre deshalb angebracht.

Guten Tag Herr Staffler. Ich will die Landwirtschaft keineswegs von vornherein freisprechen aber ich verwehre mich dagegen dass die Landwirtschaft von vornherein der Schuldige ist. Verschmutzungen aus alten Tagen haben oftmals eigenartige Ursachen, im Brixner Hofgarten hat wahrscheinlich alter Müll aus der Vergoldungsarbeit tatsächlich auch eine Rolle gespielt, Feuerwerk und andere Müllentsorgungen eben auch.
Die Schlagzeilen waren dafür sehr einseitig, man gab nur der Landwirtschaft die Schuld. Das Ausmaß der Verschmutzung wurde als gewaltig beschrieben und eine Kollektivschuld dem ganzen Südtiroler Obstanbau gegeben welcher damit für jeden Südtiroler als eine gefährliche Bedrohung der Gesundheit dargestellt wurde.
Der Grad der Verschmutzung sowie die als riesig bezeichneten Sanierungskosten wurden nie ausführlich angegeben, was blieb war nur die Stimmung und das Gefühl vom Obstbau ginge generell eine große Gesundheitsgefahr aus.
Gegen diese Stimmung setze ich mich zur Wehr.
Ihre Informationssuche soll nicht zu einseitig nur in Richtung Landwirtschaft geführt werden.
Südtirols Landwirtschaft setzt sich weiter dafür ein in Umweltschutz Vorreiter zu sein, übertriebene Anschuldigungen führen nur zur Lähmung dieser Bemühen.

Das war jetzt sehr verständlich, danke.
Aber das sich die Bauern das selbst bezahlen, kommt mir doch sehr komisch vor?!?!
Die Genossenschaft, oder diese Agriosprogrammbetreiber, bekommen doch sicher öffentliche Beiträge?
Soll jetzt nicht böse klingen, aber wer bezahlt sich schon selbst über solche Umwege, wenn nicht finanziell irgendwie irgendwas zu holen wäre, oder?