Erschreckend, wie diese Roberta Ciola Andersdenkende bezeichnet: als Nicht-Menschen.

Wer es also wagt, eine andere Meinung als Frau Ciola zu vertreten, ist in ihren Augen kein Mensch mehr.
Solche Gedankengänge sind nicht nur totalitär und menschenverachtend, sondern direkt beängstigend. Frau Ciola geht sogar weiter als die Nazis – die sprachen noch von "Untermenschen". Von einer Akademikerin dürfte man eigentlich mehr Anstand erwarten.

Ich finde es schlimm, dass Frau Ciola an der Volkshochschule Urania Meran für einen Fachbereich verantwortlich ist. Wer solch totalitäre Anschauungen wie sie kundtut, sollte nicht mit öffentlichen Geldern finanziert werden.

Ebenso finde ich es schlimm, dass Lisa Maria Gasser die "Nicht-Menschen"-Aussage einfach so unkommentiert stehen lässt.

Unglaublich mit welcher Terminologie hier gearbeitet wird. Ich bin gerade hin- und hergerissen was mich mehr schockiert: Die Nazi-Begrifflichkeiten die verwendet werden, oder die absolut unreflektierte Übernahme derselben durch Frau Gasser. Was würde wohl passieren, wenn andere Portale wie UT24 so etwas verbreiten würden?! Frau Ciola spiegelt mit ihrer Haltung exemplarisch das Demokratieverständnis vieler Grüner und Linken wieder: Alle die nicht ihrer Meinung sind werden als Untermenschen abgestempelt und Diskussionen werden beleidigt verlassen, wenn sie nicht in die gewünschte Richtung laufen. Salto hat sich mit diesem unterirdischen Artikel keinen Gefallen getan! Journalistische Berufsethik fordert man halt lieber bei den anderen ein (Stichwort Weinbergweg) als vor der eigenen Haustüre zu kehren…

schön langsam wird mir diese Lisa Maria Gasser aber unheimlich!

So, nun sollte aber endlich in einer basisdemokratischen Befragung, oder auch in einer offiziellen Abstimmung herausgefunden werden, wieviele "Nicht-Menschen" es in Südtirol gibt, die sich für die Ausübung des Selbstbestimmungsrechtes (Achtung, nicht Selbstbestimmung mit Unabhängigkeit oder Sezession verwechseln!) aussprechen. Ich denke das wären wohl sehr viele Menschen (MENSCHEN, nicht NICHT-MENSCHEN) die sich dafür aussprechen würden. Viele deutsch-, italienisch- und ladinischsprachige MENSCHEN aus Südtirol denk ich mal.

Schauderhaft!

Also wenn das mit den "Nicht-Menschen" als Antwort oder Anspielung auf die "Gut-Menschen" gedacht war, dann ist der Schuss kräftigt nach hinten losgegangen! Nicht nur zeugt es, dass man im Niveau gleich tief, wenn nicht tiefer, steht als die Leute die das andere Wort benutzen, nein, man zeigt offen und ehrlich wie manche wirklich überzeugt sind durch ihre politische Einstellung etwas besseres als andere zu sein.

Le persone che all'open space di Merano ho vissuto come "Nicht-Menschen" sono persone che da sole hanno scelto di non mostrare la loro umanità e fare i propri giochi di potere: parevano dei soldati che eseguivano degli ordini dall'alto, senza fare una piega e senza rivelare un po' di empatia e tanto meno umanità, senza alcun interesse a spostarsi da quanto stavano dicendo, senza alcuna intenzione di dialogare, senza intenzione di ascoltare e confrontarsi. Parlando senza mai mettersi alla stessa altezza d'occhi di coloro che avevano di fronte.

eigentlich erübrigt sich jeder kommentar.
aber irgendwie kann man sowohl die aussagen ciolas als auch die wertende diktion der autorin nicht unwidersprochen stehen lassen. so wie ich mich verpflichtet fühle, gegen rassistische, sexistische oder xenophobe haltungen stellung zu beziehen, so muss ich das auch in diesem falle tun.
nazi-diktion darf in unserer gesellschaft niemals geduldet werden. andere als "nicht-menschen" zu bezeichnen bewegt sich weit außerhalb unseres demokratischen grundkonsenses und ist per definition extremistisch. (frau ciola weiß offenbar auch nicht was "extremistisch" im politikwissenschaftlichen sinne heißt. "extremisten" sind jene, die die demokratische grundordnung in frage stellen bzw. außer kraft setzen wollen, was nach meinem dafürhalten angesichts der themenvorschläge außer ihr selbst durch ihren "nicht-menschen"-sager niemand anderer in meran getan hat).
dass frau gasser dann auch noch sekundiert, indem sie ciolas haltung indirekt unterstützt und andere meinungen als ihre per se als rückwärtsgewandt einstuft (Auch Roberta Ciola, die wie Palla aus einem zweisprachigen Umfeld kommt, beschäftigt sich lieber mit nach vorne gerichteten Ideen.), ist schlichtweg schockierend.

gibt's bei salto eigentlich keine qualitätskontrolle bzw. ein vier-augen-prinzip? ein derart extremer artikel dürfte nach meinem dafürhalten in einem demokratischen land in dieser form (unkommentiert, ja sogar billigend) nicht publiziert werden.

eine klarstellung wäre meines erachtens das mindeste.

Was die Haltung von Frau Ciola und ihren Sager anbelangt, bin ich mit den meisten Kommentaren solidarisch.
Ich möchte auf einen anderen Aspekt und eine andere Aussage von Roberta Ciola eingehen und zwar: “organisiert und vorbereitet, um politische Ideen bestimmter Gruppierungen, nämlich der extremen deutschen Rechten”. Menschen, welche die Anwendung des Selbstbestimmungsrechts - ein Menschenrecht - fordern, als extrem rechts zu bezeichnen finde ich extrem. Nicht etwa extrem links, nein sicher nicht, auch nicht extrem grün, einfach nur extrem unsozial und extrem dumm. Die Südtiroler Freiheit mag auch Exponenten haben, die tendenziell rechts sind, aber niemals extrem. Extrem rechts sind z. B. Menschen, die vor Gewalttaten und z. B. Brandlegungen nicht zurückschrecken. Die Einforderung des Selbstbestimmungsrechts ist andernorts eher ein linkes Thema und wird von eher linken Kräften und Parteien gefordert (Corsica, Katalonien, Baskenland, usw.). Aber extreme Menschen sehen immer in den anderen das Extreme. Eine Projektion?
Es gibt im Sprachgebrauch von Journalisten und militanten Kämpfern keine Abstufungen mehr, z. B. tendenziell links, rechts, usw., nein es gibt nur noch die Bezeichnung extrem rechts für alles was differenziert dargestellt wird oder auch konservativ oder tendenziell rechts klingt. Alles dies in die rechte Ecke zu verdammen zwingt die Angesprochenen tendenziell nach rechts. Und dann irgendeinmal trifft die "Sich-selbst-erfüllende-Prophezeiung" auch zu!

Appunti da traduttore: può essere che il termine "Nicht-Menschen" sia la versione tedesca di "Inumani" o "Disumani"? La cosa potrebbe avere una rilevenza, giacché in italiano queste due espressione significano persone che non hanno un comportamento "umano" nel senso di "empatico". Del resto, correntemente anche chi fa uso del termine "Gut-Menschen" (tradotto poi con "buonisti) intende antifrasticamente persone incapaci di comprendere, al limite dei veri e propri imbecilli (e questo è il motivo secondo il quale, a mio avviso, si tratta di un'espressione violenta, anche se camuffata da quasi il contrario).

Sachliche Diskussion
Ich habe an dem Autonomiekonvent in Meran teilgenommen. Meine Wahrnehmung: ein sehr vielfältiges Publikum in Bezug auf Alter und politischer Ausrichtung, leider waren die Italiener zahlenmäßig schwach vertreten. In den Gruppen, an denen ich teilgenommen habe, gab es eine mitunter kontroverse, aber stets sachliche Diskussion. Dass bei einer Veranstaltung, bei der es um die Zukunft des Landes geht, auch sehr unterschiedliche politische Positionen zum Ausdruck kommen, scheint mir nicht besonders abwegig zu sein. Im Gegenteil, ich finde es sogar gut, dass unterschiedliche Meinungen und Positionen offen ausgetauscht werden.

Sehr geehrte Frau Ciola.

Bei dem „Nicht-Menschen“, den Sie namentlich nicht nennen, handelt es sich um meine Person. Meine Teilnahme am Workshop „Friedliches Zusammenleben“ hat mir in erschreckender und bezeichnender Weise einmal mehr Folgendes bestätigt: In Südtirol grassiert schon seit geraumer Zeit eine neue Ideologie, nämlich des Pazifaschismus.

Diese Ideologie scheint auch vor dem so genannten Autonomiekonvent nicht Halt zu machen und besagt Folgendes: Der italienische Faschismus, der, in der Form von staatstragender beleidigender Architektur und von historisch nicht fundierten, konstruierten und pseudoitalienischen Ortsnamen in die Gegenwart hereinstrahlt, wird, angefangen bei „Alto Adige“, als entfaschistisiertes Kulturgut und als friedenserhaltende Maßnahme reinterpretiert. All jene, die an dieser neuen, unrechtsrelativierenden Ideologie nicht mitbauen und sie nicht zu einer Art altoatesinischen Leitideologie und -kultur hochstilisieren wollen, sind Deutschtümler, Italienerfeinde und, nach ihren Worten, „extreme deutsche Rechte“ und „Nicht-Menschen“.

Die Masche ist ganz einfach zu durchschauen: Wenn Sie und Ihre Gesinnungsgenossen, besonders -genossINNEN, in Argumentationsnot geraten, spielen Sie die Beleidigten und ernennen sich selbst zur obersten moralischen Instanz, indem Sie Andersdenkende moralisch niedermachen wollen. Glauben Sie wirklich, dass auf der Basis von Argumentationsverboten und mangelndem Demokratieverständnis ein ehrliches, friedliches und faschistisch unbelastetes Miteinander funktionieren kann?

Herr Doe
Gutmenschen wird nicht für Menschen benutzt welche Menschlichkeit zeigen, Gutmensch wird für Heuchler benutzt welche in der Öffentlichkeit eine saubere Weste prahlend vorzeigen aber in Wirklichkeit niemandem das Wasser in der Suppe gönnen und auch gern im stillen Taten aus üben welche sie in der Öffentlichkeit lauthals verurteilen, also Heuchler und nicht Menschen mit Nächstenliebe.
Das von Ihnen zitierte Sprichwort ist hier ganz und gar daneben gegriffen.
"Die Würde des Menschen ist unantastbar"
Mit der Bezeichnung "Nichtmensch" spricht man einem Menschen die Würde ab und macht ihn zur Sache.
Politisch andersdenkende unwürdig zu bezeichnen war immer Usus der Diktatoren Hitler, Stalin, Mussolini, usw. damit begann immer die Rechtfertigung zur Auslöschung dieses "Unkrauts".
Nicht nur getroffene Hunde bellen sondern auch gequälte Hunde.

Deutungshoheit mute ich mir nicht zu, sehr wohl aber eine erweiterte Definition.

Zutreffend

Es ist schade, dass hier auf jemanden eingedroschen wird, ohne die Dynamik des Ganzen zu kennen. Wenn ich das richtig mitgekriegt habe (ich war anwesend, wenn auch nicht im Raum), hat die von euch allen an Kreuz geschlagene völlig aufgelöst den Raum verlassen, weil sie sich zutiefst in ihren, im Rahmen der Diskussion offengelegten Emotionen verletzt gefühlt hat. "Andersdenkende moralisch niedermachen wollen" ist absolut nicht ihre Sache, vielmehr hat sie sich als Opfer genau eines solchen Angriffs gefühlt. Ich sage Euch nur: Ihr tut ihr zu 100% unrecht und macht aus einem Opfer eine Täterin. Das gilt besonders für den Fall, dass ihre Wortwahl in einem Zustand tiefster emotionaler Zerrüttung entstanden sein sollte.

"Es wurde von den Italienern gefordert, sich gegen die faschistischen Denkmäler auszusprechen". Schon allein dieser Satz spricht Bände: Es ist also eine Zumutung für die Italiener sich gegen faschistische Denkmäler auszusprechen, wahrscheinlich war eh gemeint, diese in einen musealen Kontext zu stellen, also abzutragen und in einem Museum, mit den entsprechenden Erklärungen versehen, dem Publikum zu zeigen. Ja wenn das eine Provokation ist, dann brauchen wir wahrscheinlich eh nicht mehr weiterreden. Denn dass faschistische "Kunstwerke" in aller Öffentlichkeit und an öffentlichen Gebäuden immer noch zu sehen sind, ist wohl absolut indiskutabel. Während man auf deutscher Seite bestrebt ist, jeden Straßennamen, der irgendwie mit der Nazi-Ideologie in Verbindung gebracht werden kann, zu beseitigen, ist dies, die faschistischen Relikte betreffend, auf italienischer Seite offenbar eine Provokation. Den Gipfel der Pietätlosigkeit bilden dabei die sog. Beinhäuser, wobei sogar Tote, die mit der Sache überhaupt nichts zu tun haben, immer noch ZUR SCHAU GESTELLT werden und für eine Geschichtslüge herhalten müssen. Sie gehören wie alle anderen, wahrscheinlich christlichen Glaubens auf einem Friedhof bestattet. Damit würde ihnen ihre Würde zurückgegeben. Das wäre wohl das mindeste. Aber das zu verlangen kann man sich auf politische Seite ebenso wenig durchringen, wie die faschistischen Exponate in Museen zu bringen ( dies gilt auch für die faschistischen Symbole, sprich Rutenbündel und die Inschrift, am Siegesdenkmal) und alle anderen in der Stadt Bozen. Von Vernichten ist überhaupt keine Rede. Dem sollten alle Bürger, egal ob deutscher oder italienischer Muttersprache vorbehaltlos zustimmen. Die Politik sollte dies aber auch, ohne "wenn und aber" verlangen. Faule Kompromisse machen erst recht böses Blut und dienen längerfristig niemandem. Da braucht man auch nicht im Zorn eine Diskussionsrunde zu verlassen.

Die Anhänger von Südtiroler Freiheit & Co sind mir bislang nicht als Erfinder der linguistischen Goldwaage aufgefallen, sondern eher als patriotische Gruppierung, die nicht in der Lage sind, zwischen Südtiroler Dialekt und deutscher Hochsprache zu differenzieren. Umso erheiternder oder entsetzlicher (je nach Sichtweise) ist es, dass jetzt ausgerechnet eine Italienerin hier auf dem Duden-Altar rituell geschlachtet werden muss.

Natürlich wird sie NICHT beabsichtigt haben, den Nazi-Begriff "Untermenschen" (Martin B.) noch zu übertreffen. Natürlich wird sie NICHT beabsichtigt haben, jemanden mit einem "Argumentationsverbot" (Christian Kollmann) zu belegen. Und erst recht NICHT wird sie beabsichtigt haben, jemanden zur Vernichtung freigegeben zu haben. (Robert Tam...) Dieser Vorwurf ist besonders absurd.

Roberta Ciola hat es ja noch versucht zu erklären bzw. zu relativieren und selbst mit meinem spärlich möblierten Italienisch war es mir möglich zu verstehen, was eigentlich ihr Anliegen ist:
Mit dem Neologismus "Nicht-Menschen" hat sie versucht, das Phänomen zu beschreiben, das letzte Woche schon in den Artikeln von Markus Lobis und Lost in Translation ("Die Wohlfühlgrenze"; leider sehr wenig beachtet) dokumentiert wurde.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Zitat Markus Lobis: "Waren einige der Themen noch halbwegs neutral formuliert, kamen die forschen Herren und wenigen Damen von Südtiroler Freiheit & Co. ohne viele Umschweife zur Sache." ... "Der Themeneinbringer war mit einer Seite DIN A4 an „Fakten“ ausgestattet. Entsprechende und gleich gestaltete Themenzettel habe ich auch bei drei anderen der fünf von mir besuchten Debatten gesehen – auch hier: penible Vorbereitung, kerniger Vortrag."

Zitat von Lost in Translation. "Der übergroße Teil der Anwesenden war optimal trainiert und auf das Ziel getrimmt, die eigenen Positionen hegemonial zu vertreten. Oft ohne wirkliches Interesse an von den eigenen abweichenden Ideen, manchmal auch ohne Rücksicht auf Verluste des Respekts unbekannten Menschen und Lebenswelten gegenüber."
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Möglicherweise wäre es klüger gewesen, Roberta Ciola hätte statt "Nicht-Menschen" einfach "Partei-Soldaten", "Maschinen" oder auch "Roboter" oder "Bulldozzer" geschrieben, denn es hätte im Grunde dasselbe ausgesagt. Sowohl in Bruneck als auch in Meran haben offensichtlich NICHT-freie-Individuen agiert, sondern stattdessen scheinbare "Schützen-Roboter?", die (von wem auch immer) "vorbereitet", "präpariert" bzw. "trainiert" wurden, um einzig und allein ihre Sicht der Dinge (mit vorgefassten, starren und betonierten Stellungnahmen) zu platzieren.

Also das Gegenteil von dem zu tun, weshalb solche "Open Spaces" ja überhaupt einmal kreiert wurden. Nämlich durch GEMEINSAMES Nachdenken und GEMEINSAMEN Gedankenaustausch eine GEMEINSAME Lösung zu finden oder idealerweise sogar eine völlig andere und vielleicht sogar völlig neue Idee zu entwickeln.

Das geht aber eben nur, wenn man das mit freien, empathischen Individuen macht. Mit Soldaten oder Bulldozzern (oder schlecht übersetzt mit "Nicht-Menschen") ist das halt leider unmöglich.

Mir scheint es so als liege das Problem eigentlich nur daran, dass es nur bei uns keine Linken Selbstbestimmungsbefürworter gibt. Ihr Kommentar zeigt doch nur dass Sie die gleiche Grundeinstellung haben wie Autorin und Interviewte: "gegen die bösen Patrioten (rechten, Schützen, Sfler usw.) ist alles erlaubt, denn wir sind ja die Guten!"