Certe volte mi stupisco di come quelli della mia generazione siano stati plagiati linguisticamente e retoricamente da quelle precedenti. Scusa Ilaria, niente contro di te personalmente, ma come si fa a essere 'renziani'? Io capisco (forse non troppo) essere del pd, ma 'renziano' non è molto diverso da 'grillino', da 'berlusconiano' ecc. Si tratta di semplificare a rapporto di leadership nazionale le proprie idee e il proprio territorio. O così o niente, mi dirai tu, e siamo d'accordo, le regole del gioco sono queste. Ma politica non vorrebbe dire avere il coraggio di cambiare quel gioco? Non vorrebbe forse dire che uno di venticinque anni più che a un intervento sul 'Cuneo fiscale' o allo 'snellimento delle pratiche burocratiche' dovrebbe pensare ad inventarsi un'offerta culturale che ci porti verso un elettorato più consapevole e meno sottomesso alle leadership? E un ultima cosa: i giovani non sono una 'risorsa', questi sì che sono termini retorici, e per di più del più becero capitalismo d'avanguardia.

Cito ' Se pagare la gente per non lavorare aumenta la disoccupazione, pagarla per lavorare contribuirà a ridurre la disoccupazione'. Avanguardia, direi, non fa una piega. Pagare la gente per lavorare! A parte gli scherzi, come il rdc è a scapito della comunità e a favore degli oziosi (non assolutamente, ma in certa misura) questa misura è a scapito di chi ha le condizioni si partenza più sfavorevoli, e non cambia la situazione, semmai la aggrava aumentando il distacco tra ricchi e poveri. La chiusa dell'articolo, poi, si commenta da sola:
'Il principale sponsor politico di questo programma fu il presidente democratico Bill Clinton. Ma l'ispirazione viene da una proposta dal premio Nobel per l'economia Milton Friedman. Meglio non dirlo. Altrimenti c'è il rischio che non trovi consensi in una Sinistra più interessata alle battaglie ideologiche che alla sostanza. ' Una fotografia del pd che abbraccia la concezione del mondo in cui centrale è l'economia.
Meglio non dirlo proprio, a questo punto, così qualche persona potrà pensare che è una cosa geniale che riguarda la solidarietà e il welfare ben fatto; e gli altri, che non hanno voglia di cercare le fonti qui così ben citate, non potranno ribattere che quello che l'ha tirato fuori è il fondatore della 'scuola monetarista', uno dei principali responsabili teorici dello stato degradato della nostra società. Ancora una volta si vede che il pd e la 'sinistra', ammesso che esista ancora se non nelle menti nostalgiche, non hanno niente a che vedere.

Secondo me una cosa del genere potrebbe essere una traccia da cui partire.. purtroppo il problema non degli oziosi, ma dei furbetti sul rmg sarebbe insormontabile allo stato delle cose, invece a fronte di una seria lotta all'evasione, un doppio binario di incentivi (al datore di lavoro e al lavoratore) potrebbe portare ad una ripresa dei consumi.. siamo all'interno di un sistema capitalistico, cerchiamo almeno di renderlo il più "dal volto umano" possibile, no? (Non viviamo ovviamente nel migliore dei mondi possibili, ma abbiamo questo e possiamo cambiarlo passo dopo passo).

Credo che il dibattito su rmc o altro in Italia non possa essere scisso dall'emersione del lavor nero. Secondo te, Alessandro, i tre strumenti fin quì discussi, sono veramente validi? In Italia si piglia quel poco che lo Stato da e poi ci si arrangia, in nero. E lo Stato in Italia in confronto di tutti gli stati europei ha sempre dato comunque poco. Per esempio il sussidio di dissoccupazione è penoso.