Politik | Grüne
Der Unmensch
Foto: Tegernseer Volksstimme
Wie verschieden die Welten doch sein können.
In Südtirol ist er ein Unmensch und das Institut, dem er seit Jahren angehört, wird von höchster politischer Stelle als „selbsternanntes Umweltinstitut“ diskreditiert. In Bayern hingegen ist er ein Star und schafft bei den Bundestagswahlen einen überwältigenden Wahlerfolg.
Karl Bär, 32 Jahre alt, studierter Islam- und Agrarwissenschaftler, ist jener Vertreter des Münchner Umweltinstitutes, der in Südtirol seit Wochen am Pranger steht. Die Plakataktion und die Internetseite „Pestizidtirol“ der Münchner Kritiker lässt Südtirols Politik und Agrarlobby Gift und Galle spucken.
Während man den geborenen Tegernseer hier als eine Art verrückten Umwelttaliban abtut, hat Karl Bär in seiner Heimat aber einen ganz anderen Status. Einen Status über den man in Südtirol lieber schweigt.
Die Bundestagswahl
Karl Bär ist politisch seit vielen Jahren bei den deutschen Grünen engagiert. Er war jahrelang Sprecher der Grünen Jugend und ist mehrmals bei Bundestagswahlen für die Ökopartei angetreten. Bei den Kommunalwahlen in Bayern 2014 wurde Bär für die Grünen in den Gemeinderat Holzkirchen und den Kreistag Miesbach gewählt.
Karl Bär hat auch bei den Bundestagswahlen 2017 kandidiert und in seinem Wahlkreis ein überwältigendes Ergebnis für die Grünen geholt.
Der Ökospezialist schaffte den Sprung in den Bundestag nicht. Denn im bayrischen Land hat bei den Direktmandaten - ähnlich wie in Südtirol bei der SVP - eine Oppositionspartei gegen den Platzhirsch CSU keine Chance. Doch Bärs Wahlergebnis ist mehr als beachtlich.
Das Ergebnis
Karl Bär ist als Direktkandidat der Grünen im Wahlkreis „Bad Tölz-Wolfratshausen – Miesbach“ angetreten. Das Ergebnis:
Die Grünen haben es in diesem Wahlkreis geschafft 13,6 Prozent der Wählerstimmen zu holen und noch vor der SPD Zweiter zu werden. Die Ökopartei hat um 5,6 Prozent im Vergleich zu Bundestageswahl 2013 zugelegt. Während die CDU 8,8 Prozent und die SPD 5,9 Prozent ihrer Stimmen von 2013 verloren haben.
Wie erwartet wurde der CSU-Kandidat Alexander Gamal Radwan mit 62.466 Stimmen in den Bundestag gewählt. Karl Bär schaffte aber 17.808 Stimmen.
In Südtirol wäre er auf der SVP-Liste damit Landesrat.
In Südtirol wäre er auf der SVP-Liste damit Landesrat.
Lässt man den Einwand gelten, dass man Bundestagswahlen in Bayern (Direktwahl ohne Vorzugsstimmen) nicht mit Landtagswahlen in Südtirol vergleichen kann, so ist das Ergebnis von Karl Bär noch einmal um einiges besser zu bewerten.
Im Wahlkreis „Bad Tölz-Wolfratshausen – Miesbach“ waren bei der Bundestagswahlen 165.228 Bewohner wahlberechtigt. Von diesen gingen am vorvergangenen Sonntag 132.621 Wählerinnen und Wähler tatsächlich zur Wahl.
Bei den Landtagswahlen 2013 waren in Südtirol rund zweieinhalb Mal so viele Menschen wahlberechtigt: 400.958 Bürger. Von diesen wählten in Südtirol 2013 letztlich 289.844 Bürgerinnen und Bürger.
Setzt man Karl Bärs Wahlergebnis dazu in Relation, dann hätte der ungeliebte Münchner Agronom sogar seinen schärfsten Südtiroler Kritiker Arnold Schuler an Stimmen überholt.
Setzt man Karl Bärs Wahlergebnis dazu in Relation, dann hätte der ungeliebte Münchner Agronom sogar seinen schärfsten Südtiroler Kritiker Arnold Schuler an Stimmen überholt.
Diese Strophe hat man im aktuellen Südtiroler Klagelied bisher ausgelassen.
Bitte anmelden um zu kommentieren
Interessiert in Südtirol wohl
Interessiert in Südtirol wohl auch niemanden. Die Grenzen meines Landes (Brenner, Salurn, Winnebach, Reschen) sind die Grenzen meiner Welt ...
Interessiert niemanden. So
Interessiert niemanden. So wie ein Plakat an einem Bahnhof auch niemanden interessieren sollte. Man kann hier immer nur wieder der Presse danken für diese Publicity.
Bayern ist immer gut als
Bayern ist immer gut als Vergleich und wird bei jeder Gelegenheit in Südtirol als Vorzeigemodell geprießen und zur Nachahmung empfohlen. Endlich einmal ein "Bär" der auch Südtirol gut tun würde ! Ein Danke auch an salto.bz für diese ansonsten nicht auffindbaren Informationen.
So einen Vergleich bzw.
So einen Vergleich bzw. Wahlanalyse habe ich bisher noch nie und nirgends gelesen. Mit Verlaub Herr Franceschini, laut ihrem Vergleich hätte es bisher kein Grüner in den Südtiroler Landtag geschafft. Ja, ein gutes Ergebnis der grünen Liste mit Kandidaten Bär - aber nicht mehr.
Ein gutes Ergebnis bei der
Ein gutes Ergebnis bei der Bundestagswahl ist jetzt der Persilschein, oder? Heißt, dass jeder Politiker, der ein gutes Ergebnis einfährt sozusagen einen Ablassbrief in der Tasche hat. Über diese recht merkwürdige Auffassung werden sich alle hiesigen Politiker freuen. Sie wissen, dass Bär das Ergebnis nicht seiner Person zu verdanken hat, sondern den Hauswählern, die keine andere Partei als Bündnis 90 wählen würden.
Herr Francescini ich bin zwar
Herr Francescini ich bin zwar großer Freund und Unterstützer dieser neuen grünen Bewegung im Land, aber dieser Vergleich weißt große Mängel auf. Ihr Vergleich zu Herrn Schuler hinkt gewaltig, in Deutschland wird nach einem kombinierten Wahlsystem gewählt. Dies bedeutet im konkreten Fall dass Herr Bär in einer Mehrheitswahl und Herr Schuler in einer Verhältniswahl angetreten ist. Herr Bär musste daher nur gegen jeweils einen Gegner einer Partei antreten, während Herr Schuler innerparteiliche Gegner hatte. Herr Bär konnte daher die Stimmen aller Grünen Wähler und jene für seine Person auf sich vereinen, hätte auch Herr Schuler alle Stimmen der SVP erhalten wäre sein Wahlergebnis um einiges Besser gewesen.
Ja es war ein gutes Ergebnis der Grünen mehr aber auch nicht, ein Vergleich innerhalb eines Mehrheitswahlsystems wäre hier sinnvoller gewesen.
Jemand will uns hier einen
Jemand will uns hier einen Bären aufbinden, nach den Wahlen sollten wir sehen, was wir mit den Bären anfangen können.
Es könnte aber leicht sein, daß uns Herr Schuler dabei behilflich ist und ihn mit nach Hause nimmt.