Alles viel zu kompliziert, machen wir es einfacher: die österreichische Staatsbürgerschaft für Südtiroler*innen kommt nur für eingeschriebene Volksparteiler in Frage, wäre ja noch schöner ! Das Alpen-Donau-Duo Achammer - Kurz wird das schon richten und Strache kann am 20. Dezember den Siegel daraufsetzen. Frieden herrscht im Heiligen Land Tirol und leise rieselt der Schnee.

Wenn's Herrn Pallaver nicht zu blöd ist, einen solchen Artikel zu schreiben, sollte er wenigstens lesen, was er selbst zitiert: »Dieses Bundesgesetz gilt für Personen deutscher oder ladinischer Sprachzugehörigkeit, *die im Gebiet der Provinz Bozen geboren wurden*, sich bei der jeweils letzten in der Provinz Bozen durchgeführten Volkszählung zur deutschen oder ladinischen Sprachgruppe bekannt haben und nicht die österreichische Staatsbürgerschaft besitzen.« Wieviele »Flüchtlinge« werden wohl auf dem Gebiet der Provinz Bozen geboren sein? Eher nicht so viele, würde ich mutmaßen.

Ich habe wirklich andere Sorgen, als ob ich nun demnächst die M;glichkeit erhalte die österreichische Staatsbürgerschaft beantragen können. So sorge ich mich als einfacher Bürger weit mehr über die Entwicklungen in der europäischen Integration, über die Automatisierung und über die ökologische/ökonomische Zukunft für mich und die nächsten Generationen.
Ich will aber auch zugeben, dass ich mich vor einem österreichischen Pass nicht grause. Würde man ihn mir zugänglich machen ohne dass ich die italiensiche Staatbürgerschaft aufgeben müsste, wüsste ich wirklich nicht warum ich darauf verzichten solle.
Was mich aber bei dem ganzen Diskurs bis jetzt stört, ist mit welcher Vehemenz und Hysterie und mit teils absurden Argumentationsansätzen und bei den Haaren herangezogenen Schlussfolgerungen gegen den "Doppelpass" gewettert wird. Dies hat wenig mit Sachlichkeit zu tun, als mehr mit einer Neurose eines bestimmten politischen Milleu, das keine neue Ideen für die politische Zukunft Südtirols erwägen kann, als den status quo. Ja man müsste versuchen aufzuarbeiten warum dieses politische Milleu den Doppelpass als ein dermaßen große Affront auffasst, um so dann reagieren zu müssen. Die psychologische Aufarbeitung der anderen Seite wurde auch schon versucht, warum dann hier nicht auch psychopathologisch nachforschen?

Das werde ich aber hier nicht tun, der eigentliche Anlass dieses Kommentars ist, dass ich auf einen konkreten Punkt im obigen Artikel hinweisen möchte: Ich finde es disqulifizierend, dass Prof. Palaver auf die Terminolgie "Ahnenpass" zurückgreift, um die andere Seite unterschwellig zu diskreditieren. Der Ahnenpass war im Nazionalsozialismus vorgesehen um die sog. arische Abstammung nach NS-Rassenideologie nachzuweisen.
Somit ist dieser Begriff einerseits diffamierent weil man damit die Befürworter in die Nähe dieser Ideologie bringt und anderererseits unkorrekt, weil bei der Feststellung von Nachfahren aus der k. u. k. Zeit die pseudowissenschafftliche Kategorie der Rasse keine Rolle spielt.
Man hätte einfach "genealogischen Nachweiß" oder "Familienstammbaum" verwenden können. Soviel Sprachkenntnis, Sachwissen und Sensibilität würde ich mir von einem Historiker der auf noch auf einer österreichischen Universität doziert wünschen.
Ich bin eigentlich dagegen dass Wissenschaftler, die sich in Rahmen der formalen Ansprüchen ihrer Disziplin, öffentlichen zu Themen äußern, gleich politisch angegriffen werden. Wer aber so in der Öffentlichkeit mit dieser polemisch-politischen Art es tut bietet am Ende selbst den gerechtfertigten Anlass.

Die Verfolgung eines auch noch so hehren Zieles rechtfertigt nicht unsaubere Argumentationen. Diese beschädigen dann ihrerseits die vertretene Position als Ganzes. Palermo, Haller, Pallaver machen sich alle 3 und damit ihre Position in jeweils mindestens einem genannten Punkt angreifbar.

Nur die Optanten verdienen den österreichischen Pass.

Günther Pallaver wiederholt in diesem Beitrag den schon oft widerlegten Unsinn, wonach bei Anwendung des historischen Kriteriums nur die Bürger der ehemaligen Habsburger Monarchie den Doppelpass erhalten könnten. Es wurde schon hunderte Male gesagt und geschrieben - aber Pallaver scheint weder hören noch lesen zu wollen- dass sich das historische Kriterium auf jene Südtiroler (gleich welcher Sprache) beziehen würde, die Staatsbürger der Republik Österreich waren. Dies waren alle in Südtirol ansässigen ehemaligen Bürger der Habsburger Monarchie auf jeden Fall bis zur Unterzeichnung des Staatsvertrag von Saint-Germain-en-Laye am 10. September 1919, mit dem nach dem Ersten Weltkrieg die Auflösung der österreichischen Reichshälfte Österreich-Ungarns und die Bedingungen für die neue Republik Deutschösterreich festgelegt wurden. Österreich verzichtete daraufhin, wie verordnet, auf Tirol südlich des Brenners. Unklar – und eher unwahrscheinlich - ist aber, ob die Südtiroler damit auch schon die Staatbürgerschaft der Republik Österreich verloren haben, oder erst mit der Annexion des bis dahin nur militärisch besetzten, aber zur Republik Österreich gehörenden Landes durch den italienischen Parlamentsbeschluss vom 10. Oktober 1920. Wie dem auch sei, die Südtiroler waren Bürger der Republik Österreich, doch Herr Pallaver scheint das nicht zu wissen oder nicht wissen zu wollen.

Zeitgenossen für die der Einmarsch der Wehrmacht in Südtirol die Befreiung vom Faschismus darstellt wollen den Doppelpass. Diesen beantragen sie bei österreichischen Burschenschaftern die mit schwarz-rot-goldnen Schleifen rumlaufen und die österreichische Nation als geschichtswidrige Fiktion abtun.
Als Vorbild dient das italienische Gesetz, das den Namen des Einbringers Tremaglia trägt, einem bekennenden Faschisten der schon in Republik Salò dabei war.
Aber wehe es zweifelt jemand an der Sinnhaftigkeit dieses Vorhabens, von dem nicht mal die Befürworter klar sagen können wer denn nun den Pass überhaupt kriegen soll, der wird wahlweise als faschistoider, italophiler oder vaterlandsloser Geselle beschimpft.

si tacuisses... Günther Pallaver! Ansonsten könnten mehr als berechtigte Zweifel über so manch akademisch Graduierte aufkommen.
Seltsam, dass Salto-Kommentatoren hier nachprüfbar und nachweisbar besser über historische Fakten Bescheid wissen als der Artikel-Schreiber selbst, ein Universitätsprofessor! - in auf seinem eigenen Fachgebiet, der zudem meint, hier gar das Recht zu haben, öffentlich gegen Südtiroler-innen im Jahr 2017 argumentativ die Nazi-Keule "Ahnenpass" schwingen und sie mit ihrem Anliegen dadurch diffamieren zu dürfen.
Traurig fürwahr!

Schwach palavert!

Vielleicht bin ich ja hier richtig (mir kommt's fast vor, hier scheint man sich auszukennen, in der materie,), denn bisher konnte mir noch niemand meine Frage beantworten: welchen nutzen hätten die südtiroler bürger_innen von diesem österreichischen Pass, und/oder welchen - handfesten - mehrwert?