"Der Pieptonmacher" würde als neuer Wahlslogan doch gut passen.

Sie bemerken nicht den Unterschied, dass einmal von einer Sache, und hier von Personen gesprochen wird?

"in Erinnerung bleibt konkret die Aussage eines Politkers, der meinte, was diese Leute uns brächten sei wertvoller als Gold"

Man kann Zitate durch geschicktes Auslassen auch sinnentstellen.
Also dann. Was Martin Schulz in seiner Rede wirklich gesagt hat.

"Was die Flüchtlinge zu uns bringen, ist wertvoller als Gold. Es ist der unbeirrbare Glaube an den Traum von Europa. Ein Traum, der uns irgendwann verloren gegangen ist."

Der Traum von Europa baut auf den Prinzipien von Demokratie, Rechtsstaat, Menschenrechten und, nicht zuletzt, einem dauerhaft gesichertem Frieden. Aber das kann man nicht wissen, wenn man statt einer differenzierten Rede nur einen Halbsatz zitiert.

Ich glaube, Oliver Hopfgartner, (d)eine Aussage wie diese ist an Zynismus wohl kaum zu überbieten:

"Den fleißigen Einwanderern und Leuten mit echtem Anspruch auf Asyl, denen geholfen werden soll und den kriminellen Einwanderern oder Leuten ohne Rechtsanspruch auf Asyl, die zum Teil auf Kosten der Gemeinschaft leben."

Es gibt keine "falschen" oder "unechten" Flüchtlinge. Wer vor etwas flieht ist ein Flüchtling, egal, ob er vor Krieg, vor steigenden Meeresspiegeln und sinkenden Inseln, oder vor Hunger und Not flieht.

Dann: Dir zufolge sind also alle (ad "differenzieren" ^^), die keinen Anspruch haben auf Asyl, à priori "kriminell". Die Feststellung, ob Flüchtlinge Anspruch haben auf Asyl, oder nicht, dauert meist ziemlich lange (das kannst du dem Rechtssystem der EU oder einzelnen ihrer Länder ankreiden, aber wohl eher nicht den Flüchtlingen). Bis zur Klärung gilt, wie immer in einem Rechtsstaat, "im Zweifel für den Flüchtling (den Angeklagten)".

lern mal deutsch (oder schau, bevor du andere verunglimpfst, im Duden nach.)

schä·big
schä́big/
(...)
armselig; gering
"ein schäbiger Rest"

lern mal deutsch. Hopfgartner, oder schau im Duden nach, bevor du andere verunglimpfst

schä·big
schä́big/
(...)
1b.
armselig; gering
"ein schäbiger Rest"

Ganz raffiniert dieser Zublasing. Und der Chefredakteur unterstützt ihn auch noch mit einem weiteren Artikel? Aber der Machen Zublasing wirbt auch auf salto.bz! Man möchte fast an ein Eppaner Gentlemen’s Agreement denken?!

sag das dem duden.

du schreibst ganz unmissverständlich:

"Den fleißigen Einwanderern und Leuten mit echtem Anspruch auf Asyl, denen geholfen werden soll

und den kriminellen Einwanderern (...)."

Weiß gar nicht, was es daran zu deuteln gäbe. Aber vielleicht weiß' ich's ja doch ...

du weißt schon, gell, dass ich das alles - ganz gegen meine Natur - penibel wie ein Buchhalter registriere, und ablege. Lass dich also nicht aufhalten!

@ W Karcher, beispielsweise?

Oliver, mehrdeutige Adjektive erhalten ihren Sinn aus dem Zusammenhang. Wenn du bei der Verwendung von "schäbig" auf ein Insekt schließt ist das schon sehr weit hergeholt.
Dass gerade du, der sich gerne derber "Wortkeulen" bedient, darüber mokierst ist schon absurd, oder?

Nein Karcher hat in keiner Weise recht, wenn er "Ausmerzung von Diskriminierung und Sexismus in all seinen Formen und Ausprägungen" mit Ausmerzung von Menschen gleichsetzt. Punkt. Dein Beispiel vom Typ Hätte Wäre Täte ist ungeeignet, um seine Aussage zu rechtfertigen.
Übrigens, um deiner Mitleid-Masche gleich einen Dämpfer zu versetzen: Kein intelligenter Mensch betitelt jemand als Rassisten, weil er die Migrationspolitik kritisiert, sondern eventuell wegen der Art, wie er sie kritisiert und welche Lösungsvorschläge er bringt.

Der deutsche Jurist hat dabei nur von Milton Friedman abgekupfert, der die heutige Migration in den USA mit der vor 1914 verglich. Bloss war Miltons Aussage, bevor sie verdreht und durch die Social Media Mühlen getreten wurde die, dass genau die *illegale* (und nicht die legale) Migration dem Staat nützt. :) :) :)

Dieses Forum fängt so langsam an, dem der Tageszeitung zu gleichen. So, jetzt werfe ich mir meine schäbige Jacke um und gehe einen Kaffee trinken.

Solange nicht geklärt ist, ob Anrecht besteht auf Asyl, oder nicht, muss davon ausgegangen werden, dass dieser Status zuerkannt werden könnte.

Das mag gefallen, oder nicht. So ist es aber.

Und für die Leser ist es auch eine win-Situation, weil man wieder eine hochqualitative und nieveauvolle Diskussion ohne persönliche Beleidigungen mitverfolgen darf.

"Wenn man die aktuelle Migrationspolitik kritisiert, ist man automatisch ein Rassist."

Wenn man kritisiert, dass es für Afrikaner quasi keine legalen Möglichkeiten gibt nach Europa zu kommen und man wohlwollend in Kauf nimmt, dass tausende in KZ-ähnlichen Lagern in Libyen entrechtet werden oder im Mittelmeer ertrinken, ist man also ein Rassist. Hamer wieder was gelernt heute.
Schön wäre auch noch eine Debatte über das Kobalt und Lithium im Tesla vom Kandidaten, aber das sprengt dann wohl den Rahmen.

Wäre der Piepston von Anfang an gewesen, wäre es tatsächlich ein schlauer Gag gewesen. Aufmerksamkeit war ihm so trotzde zuteil, ich glaube nicht das es ihm viel bringt, denn wer Parasiten passend findet, wird eher andere Parteien wählen.

Solange sich Achammer und Kompatscher nicht von Zublasing distanzieren oder ihn von der Liste nehmen, haben auch sie seine Aussage mit zu verantworten. Trotz Pieps.

Doch hat er, aber offensichtlich kann er sich nicht daran erinnern:
"Würde ein Politiker gewisser anderer Parteien das Wort "Ausmerzung" in den Mund nehmen, EGAL VON WAS UND IN WELCHEM KONTEXT, dann wäre das gleich wieder total Holocaust und so"

Ich bin ein absoluter Gegner von schnoddrigen Sprüchen, Polit-Blabla und rechter Sülze, aber ich muss mal eine Lanze für Reinhard Zublasing brechen. Ich kenne ihn seit vielen Jahren persönlich und obwohl ich auch der Meinung bin, dass die Wortwahl, gelinde gesagt, sehr unglücklich ist, kann ich dennoch behaupten, dass er nicht der politische Extremist ist, als der er hier dargestellt wird. Im Gegenteil, er ist ein sehr angenehmer, hilfsbereiter Mensch, der zuhören kann und mit dem es sich auch gut diskutieren lässt, weil er andere Standpunkte gelten lässt.

Manfred Klotz, erstens wird hier nicht die Person, sondern seine Sprüche und seine Botschaften abgelehnt und verurteilt. Und zweitens bin ich der Meinung von Sigmund Kripp, dass sich Achammer und Kompatscher davon distanzieren müssten. Aber der LH ist Samstag nach elf in anscheinender Harmonie mit Zublasing in Eppan beim SVP-Wahl-Frühschoppen durch die Menge stolziert!
Und Christoph Franceschini müsste das ebenso fordern, wie er das beim Casapound-Plakat erfolgreich gefordert hat. Aber scheinend legt er bei den SVP-Kandidaten andere Maßstäbe an! Von Kompatscher hat er sogar ein Video Online gestellt, ohne jeglichen kritischen Kommentar!
Und noch einmal zurück zu Zublasing, den du kennst und positiv beschreibst: Wenn dieser Sager nicht bewusst so platziert geworden wäre, dann hätte er sich ja nachträglich distanzieren können und seine Position genauer erklärt. Aber das hat er nicht. Und deswegen möchte ich niemanden entschuldigen, der aus wahltaktischem Kalkül zur Hetze gegen die Zuwanderer beiträgt!

Das bestreite ich auch nicht, ich finde die allgemeine Reaktion nur brutal übertrieben. Auf dieser Weise hat halt Zublasing, den gestern keiner außerhalb von Eppan kannte, Aufmerksamkeit im ganzem Land erreicht und stellt eine Option dar für all jene die im Zwiespalt zwischen Freiheitliche und SVP sitzen. Ob das am Ende doch nicht so geplant war?

Daher habe ich seine Wortwahl auch als gelinde gesagt sehr unglücklich bezeichnet und habe sie sicher nicht entschuldigt. Die Tatsache, dass der Spot geändert wurde lässt jedenfalls schon erahnen - auf Druck oder nicht - dass man sich bewusst wurde den falschen Ton angeschlagen zu haben.
Wenn es um das Problem der Verrohung der Sprache im politischen Ambiente - Wahlkampf oder nicht - geht, bin ich ganz Ihrer Meinung.

Nun Ralph Kunze, eine Frage hat sich erledigt: Wie sie vielleicht selbst in der Dolomiten gelesen oder in der Tagesschau gesehen haben, hat sich Achammer von den Aussagen des Zublasing-Werbespots distanziert. Er hat seinem Kandidaten untersagt, den Spot - auch mit Pipston - online zu lassen. Nun muss das Ehrengericht der SVP entscheiden!
Zudem habe ich schon des öfter in Kommentaren betont, dass die meisten Zuwanderer nicht bereits kriminell sind, wenn sie her kommen, sondern es hier auch aufgrund der Not werden. Zudem ist dafür auch nicht der Islam als Religion schuld, denn auch Auswanderer aus den christlichen Kulturen und Ländern Europas habe nach der Einwanderung in die USA in der Ankunftsstadt New York für eine Kriminalitätsrate von sage und schreibe 30% gesorgt. Wo finden Sie das derzeit in Europa?
Welche Meinung teile selbst ich? Sie müssen sich falsch erinnern! Ich teile die Meinung, dass bereits viele Zuwanderer hier sind, die noch nicht versorgt sind, noch keine Ausbildung genossen und noch keine "wirkliche" Arbeit gefunden haben, welche die Voraussetzung für eine Integration sind. Und solange wir bei diesen einerseits anscheinend bereits überfordert sind und andererseits die politische Stimmung - dank Hetze - nach rechts zu kippen droht, bin ich für eine Einschränkung und Regulierung der bisher ziemlich unkontrollierten Einwanderung. Ich kenne mich da noch zu wenig aus, aber die letzthin öfter genannten Resettlement-Programme sind eine Diskussion wert.
Sobald wir die meist jungen afrikanischen Männer aus- oder weitergebildet haben - begleitet von Arbeitserfahrungen- dann können wir sie - ausgestattet mit einem kleinen Startkapital - auch wieder zurück schicken. Das ist die beste Investition für Afrika. Dies ist auf jeden Fall besser als viel Geld an korrupte Machthaber bezahlen, damit sie die Migration stoppen!

Solange sich Achammer, Kompatscher und Widmann nicht von Zublasing und seiner Aussage distamzieren, oder ihn von der Liste nehmen, tragen sie die Aussage über die Parasiten mit.

Zur Frage des „sozialen Schmarotzers“, auf die globale Metaebene gehoben: jeder, der auf dieser Erde unseren in Europa oder Nordamerika gewohnten hohen Lebensstandard lebt, hält sich weltweit etwa 20 Sklaven.
Wenn ein solcher „Sklave“ nun nach Europa kommt, kommt doch der Sklave zu den „Schmarotzern“...
Grad mal so in die Diskussion geworfen.
Und: wenn wir erwarten (dürfen), dass nur ausgebildete fleissige willige junge Leute kommen: ist das nicht die letzte Form des Kolonialismus, wenn man diesen Ländern, nachdem man zuerst billige Menschenmassen entführte (19. Jahrhundert), sodann die Bodenschätze raubte (20. Jahrhundert), nun das letzte, die ausgebildete Jugend „weglockt“, nun die Zukunft nimmt?