Das negative Männerbild ist ein Phänomen der Neuzeit und ist mit einer Idealisierung des Weiblichen gepaart. (
Das unmoralische Geschlecht: Zur Genese der negativen Andrologie edition suhrkamp - Kucklick, Christoph ) Nun hat es dermaßen Züge angenommen, dass man am liebsten alle Männer umerziehen möchte. Frauen die Macht haben mißbrauchen auch diese. Das Narrativ eines manichäischen Geschlechterbild wird sich nicht mehr lange halten können und über solche pathetische Figuren wie dieser Jackson Katz wird man sich wundern.

Es kann nur schiefgehen, wenn jene die ein grundsätzliches Problem mit Männlichkeit haben, die Geschlechterbeziehungen verbessern wollen.

Dann kommen solche Reaktionen wie diese Zustande:
http://www.spiegel.de/karriere/gefeuerte-gleichstellungsbeauftragte-fue…

Und das hat dazu Erin Pizzey zu sagen, die Gründerin der Frauenhäußer weltweit zu sagen, die Angegriffen wurde als sie sich für Männerhäuser einsetzen wollte:

https://www.independent.co.uk/news/pizzey-makes-a-stand-for-the-battere…

Siehe Abschnitt "The Neglect Of Abused Men" aus http://www.civitas.org.uk/pdf/cs09.pdf

Ist das nicht eine Tautologie? :-)))

Ja da muss ich Ihnen recht geben.

Gewalt gegen Frauen ist ein Fakt. Auch dass physische Gewalt meistens im häuslichen Bereich passiert und vom Partner oder Expartner, Vater oder Bruder begangen werden ist ein Fakt. Vergewaltigung, Belästigung, sexuelle Erniedrigung, Schläge, Missbrauch, Todschlag – das sind lediglich die physischen Aspekte einer Geschlechter- und Machthyrarchie sowie einer Gewaltkultur die wir gemeinsam (Männer und Frauen) anklagen, kritisieren und überwinden müssen. Es ist ein politischer, sozialer und kultureller Diskurs den wir als Individuen und Gesellschaft leisten müssen.
Wie man in diesem Zusammenhang nicht auch vom Mann sprechen sollte ist mir unklar.
Das hat nichts mit einer “Pathologisierung des Männlichen” (Oliver H.) oder mit einer Dämonisierung des Männlichen und “Idealisierung des Weiblichen” (Gorgias) zu tun, sondern für mich als Mann, mit einer Emanzipation des Männlichen.
Zu T. Kofler: auch Ihr Kommentar "hasserfüllte ......" zählt für mich zur Gewaltausübung eines Mannes (das sind Sie ja wohl) gegen eine Frau. Bilden Sie sich bitte nichts darauf ein.

Na dann machen Sie doch bitte den Anfang.
Was läuft schief in einer Gesellschaft die zur Durchsetzung von Interessen und zur Machterhaltung auf Herrschaft und Gewalt setzt?
Was läuft schief in einer Gesellschaft die das “Patriarchat” als einzig mögliches Beziehungsmodell, so fest in unseren Köpfen verankert hat dass wir glauben es sei Ausdruck der Natur des Menschen?
Es gibt sie noch, die “Herrschaft des Mannes/Vaters”. Mehr denn je. Darüber können die paar kinderwagenschiebenden und vaterschaftsbeanspruchenden Männer nicht hinwegtäuschen.
Diese Herrschaft bestimmt unsere Politik, unsere Ressourcen- und Machtverteilung, unser Wirtschaftssystem, unsere gesellschaftlichen Strukturen, unsere Sprache, unsere geschlechtlichen Beziehungen, unsere Erziehung, unser Bildungssystem.
Die “HERRSCHAFT des Mannes/Vaters” (Patriarchat) impliziert dass es einen Herrschenden und einen Beherrschten gibt. Das Patriarchat hat systemischen Charakter. Unterwerfung, Unterdrückung und Ausbeutung kennzeichnen dieses System. (z.B. Mann-Frau-Beziehung / Mensch– Natur-Beziehung / Industrieländer–Entwicklungsländer / Kapital-Erwerbstätigkeit).
Eine Ausbeutung und Unterdrückung die auf allen Ebenen des gesellschaftlichen Lebens passiert und von der natürlich auch wir Männer betroffen sind.

Diese patriarchalen Herrschaftsverhältnisse und unser Glauben an eine „quasi“ biologische Legitimation desselben, sind (auch) die Ursache für die im Artikel angesprochene physische Gewalt von Männern gegen Frauen (Weltweit). Diese Form der Gewalt muss zuallererst, wie von Frau Rier gefordert, aufgezeigt, angezeigt und entschlossen verurteilt werden. Gerade von uns Männern.
Natürlich kann man das Problem nicht auf DEN Mann reduzieren, aber die Reaktionen der Kommentatoren auf die berechtigte Empörung von Frau Rier, zeugen bestenfalls von einem ausgeprägten Mangel an Empathie.
Denn:
Es ist eine Schande dass Frauen und Mädchen sich aus Angst vor Übergriffen nicht genauso frei bewegen können wie Männer und Jungen.
Es ist eine Schande dass Frauen und Mädchen ständigen sexistischen Übergriffen durch Männer (als Witz getarnt oder auch nicht) ausgesetzt sind.
Es ist eine Schande dass Frauen und Mädchen physische Gewalt (in jeder Form) seitens von Männern erfahren.

Na dann machen Sie doch bitte den Anfang.
Was läuft schief in einer Gesellschaft die zur Durchsetzung von Interessen und zur Machterhaltung auf Herrschaft und Gewalt setzt?
Was läuft schief in einer Gesellschaft die das “Patriarchat” als einzig mögliches Beziehungsmodell, so fest in unseren Köpfen verankert hat dass wir glauben es sei Ausdruck der Natur des Menschen?
Es gibt sie noch, die “Herrschaft des Mannes/Vaters”. Mehr denn je. Darüber können die paar kinderwagenschiebenden und vaterschaftsbeanspruchenden Männer nicht hinwegtäuschen.
Diese Herrschaft bestimmt unsere Politik, unsere Ressourcen- und Machtverteilung, unser Wirtschaftssystem, unsere gesellschaftlichen Strukturen, unsere Sprache, unsere geschlechtlichen Beziehungen, unsere Erziehung, unser Bildungssystem.
Die “HERRSCHAFT des Mannes/Vaters” (Patriarchat) impliziert dass es einen Herrschenden und einen Beherrschten gibt. Das Patriarchat hat systemischen Charakter. Unterwerfung, Unterdrückung und Ausbeutung kennzeichnen dieses System. (z.B. Mann-Frau-Beziehung / Mensch– Natur-Beziehung / Industrieländer–Entwicklungsländer / Kapital-Erwerbstätigkeit).
Eine Ausbeutung und Unterdrückung die auf allen Ebenen des gesellschaftlichen Lebens passiert und von der natürlich auch wir Männer betroffen sind.

Diese patriarchalen Herrschaftsverhältnisse und unser Glauben an eine „quasi“ biologische Legitimation desselben, sind (auch) die Ursache für die im Artikel angesprochene physische Gewalt von Männern gegen Frauen (Weltweit). Diese Form der Gewalt muss zuallererst, wie von Frau Rier gefordert, aufgezeigt, angezeigt und entschlossen verurteilt werden. Gerade von uns Männern.
Natürlich kann man das Problem nicht auf DEN Mann reduzieren, aber die Reaktionen der Kommentatoren auf die berechtigte Empörung von Frau Rier, zeugen bestenfalls von einem ausgeprägten Mangel an Empathie.
Denn:
Es ist eine Schande dass Frauen und Mädchen sich aus Angst vor Übergriffen nicht genauso frei bewegen können wie Männer und Jungen.
Es ist eine Schande dass Frauen und Mädchen ständigen sexistischen Übergriffen durch Männer (als Witz getarnt oder auch nicht) ausgesetzt sind.
Es ist eine Schande dass Frauen und Mädchen physische Gewalt (in jeder Form) seitens von Männern erfahren.

"Solange beide Seiten in die Pflicht genommen werden hab ich auch kein Problem damit.."
Womit haben Sie kein Problem? Einen Diskurs zu führen der diese Bezeichnung verdient? Na dann beginnen Sie doch endlich damit und kommen Sie heraus aus Ihrer Schmollecke. Sie sind auf Frau Rier fixiert. Das blockiert.
Oder ist dieses Schmollen nur Zeichen dafür dass Sie eigentlich nichts zu sagen haben? Und wenn Sie etwas zu sagen haben, dann bitte zum eigentlichen Thema.
Und noch was: Nur weil man eine Beleidigung wiederholt wird Sie deshalb nicht besser.

Aber Hallo. Das mit der Objektivität hatten wir doch schon Mal.
Zu Ihrer Beruhigung: ich habe nichts gegen Sie.
Zum Thema: Frau Rier ist nicht das Thema, genausowenig wie Sie hier das Thema sind.
Das Thema hier ist Gewalt an Frauen - verübt von Männern.
Meinen Beitrag dazu können Sie weiter oben lesen. Sie können jetzt darauf eingehen, dann kann ich Sie weiterhin ernst nehmen oder Sie können sich weiter bei Frau Rier aufhalten - dann langweilen Sie mich.

Wortspiele sollten eigentlich Sinn machen...

Herr - herrlich
Dame - dämlich

ja wie ist denn das entstanden....?

Naturwissenschaft, einfache Naturwissenschaft...
(„krude Theorien“ gibt es (hier) schon genug...)

Nehmen wir mal an sie wären wirklich “die Antithese zum klassischen Feindbild einer Feministin” (was auch immer das sein soll), weil sie keine Frau geheiratet haben, die dümmer ist und weniger verdient als sie. (Worauf bezieht sich eigentlich ihre Verwunderung wie sie das geschafft haben – auf die Intelligenz oder auf das Gehalt?)
Natürlich zeichnet Sie auch Ihre Bereitschaft zur Inanspruchnahme der Karenz (50:50) als “Antithese” aus. Lobenswert.

Könnten Sie jetzt aber bitte, nachdem Ihr Ego gebührend gestreichelt wurde, wieder ein wenig Abstand von sich selbst nehmen und einen Blick auf die Gesellschaften dieser Erde (oder auch nur unsere) werfen. Versuchen Sie das aber aus dem Blickwinkel Ihrer “ Antithese zum klassischen Feindbild einer Feministin” zu machen und erzählen Sie uns was Sie sehen.
(Ich weiss es wäre nicht notwendig, aber ich will Sie an das zur Diskussion stehende Thema erinnern: Gewalt an Frauen - verübt von Männern)

Nehmen wir mal an sie wären wirklich “die Antithese zum klassischen Feindbild einer Feministin” (was auch immer das sein soll), weil sie keine Frau geheiratet haben, die dümmer ist und weniger verdient als sie. (Worauf bezieht sich eigentlich ihre Verwunderung wie sie das geschafft haben – auf die Intelligenz oder auf das Gehalt?)
Natürlich zeichnet Sie auch Ihre Bereitschaft zur Inanspruchnahme der Karenz (50:50) als “Antithese” aus. Lobenswert.

Könnten Sie jetzt aber bitte, nachdem Ihr Ego gebührend gestreichelt wurde, wieder ein wenig Abstand von sich selbst nehmen und einen Blick auf die Gesellschaften dieser Erde (oder auch nur unsere) werfen. Versuchen Sie das aber aus dem Blickwinkel Ihrer “ Antithese zum klassischen Feindbild einer Feministin” zu machen und erzählen Sie uns was Sie sehen.
(Ich weiss es wäre nicht notwendig, aber ich will Sie an das zur Diskussion stehende Thema erinnern: Gewalt an Frauen - verübt von Männern)

Verhaltensmuster, von denen mein post sprach, und Charakter sind zwei grundlegend zu unterscheidende Sachverhalte.

Dem Mann der schlägt, misshandelt und vergewaltigt gebe ich die Schuld und verurteile ich.
Dass die Ursachen für ein solches Verhalten vielfältig sind ist korrekt. Dass beide Geschlechter davon betroffen sind und sie nur einen gemeinsamen Weg der Befreiung gehen können ist auch klar.
Man muss das politisch, soziale und kulturelle Erbe des Patriarchats und seine Dynamik verstehen lernen. Das wird noch dauern. So weit wie Sie meinen sind wir letztlich doch noch nicht. Dass schon etwas getan wurde glaube ich auch. Es geht aber nicht darum, wie sie andeuten, dass alle jungen Männer gut und alle alten Männer schlecht sind und dass wir nur darauf warten müssten dass diese endlich das zeitliche segnen. So begehen Sie denselben Fehler den Sie anderen vorwerfen - und ich gebe Ihnen recht, Monokausalität hat noch nie zu einer zufrieden stellenden Erkenntnis geführt.
Die Aufarbeitung muss ohne Angst und Vorbehalte geführt werden, auch wenn es darum geht die uns innewohnende Verachtung für das andere Geschlecht offenzulegen. Dies betrifft sowohl uns Männer als auch die Frauen. Wir leiden wie sie unter der Zwangsjacke des Patriarchats.

@ OLIVER Wir stimmen also überein dass Gewalt an Frauen verurteilt werden muss. Wo wir nicht übereinstimmen ist, dass eine Pathologisierung und Kriminalisierung der Einzeltäter ausreicht dem Problem zu begegnen, geschweige denn die Ursachen hierfür aufzuzeigen.
Außerdem ist das Gewaltproblem (nicht nur gegen Frauen) kein marginales, sondern wesentlicher Bestandteil unserer (patriarchalen) Kultur. Wir haben diese über die Jahrtausende so weit verinnerlicht, dass wir sie für biologisch determiniert halten und das offensichtliche, uns unangenehme rechtfertigen oder leugnen.

Wenn Sie das “Patriarchat” als überwunden hinstellen, und die (nicht nur Feministische) Diskussion darum in die Welt der Abstraktion verbannen möchten, nur weil auch Frauen studieren und berufliche Karriere machen dürfen, ist Ihre Sicht der Dinge doch etwas dürftig.
Sie könnten genauso gut behaupten, dass wir das Problem mit einem stinkenden, umweltbelastenden, alten Dieselfahrzeug dadurch lösen können, dass wir eine Frau ans Steuer setzen.

Das Patriarchat bestimmt unser politisches, kulturelles und soziales Gefüge – hat also eine durch und durch zwischenmenschliche Dimension. Ihre Beschränkung des Diskurses auf eine rein zwischenmenschliche (fast schon private) Ebene ist die eigentliche Abstraktion die Sie anklagen.

Das System in dem wir leben (weltweit) ist ein männliches, auf Herrschaft und Macht ausgerichtetes System, das zur Durchsetzung von Interessen auf Gewalt, Unterdrückung, und Ausbeutung setzt. Das ist eine Tatsache um die wir in unserer Diskussion nicht herumkommen werden. Auch unsere Leistungsgesellschaft ist Ausdruck dieses Systems.
Dass es sich große Teile der Bevölkerung in diesem System bequem gemacht haben, und dass es auch Frauen sind die das machen, ändert nichts an der Tatsache, dass hier weder Gleichberechtigung noch eine egalitäre Gesellschaft und Weltordnung angestrebt wird. Wir werden vertröstet mit ein wenig Kosmetik (die weibliche Primarin – es gibt Sie – ach wie toll).

Schauen Sie sich doch bitte um in der Welt.
Es kann doch nicht sein dass Sie dieses auf Gewalt gegründete weltweite “Gegeneinander” nicht sehen. Eben sowenig kann es möglich sein, dass Sie den maßgeblichen männlichen Anteil an dieser Tragödie nicht wahrnehmen.
Die zwischenmenschliche Dimension von der Sie sprechen ist AUCH eine Dimension der Grausamkeit, der Abwertung, der Unterdrückung und Ausbeutung.
Warum machen Sie so einen großen Bogen wenn es um Gewalt geht? Hier verdrängen und leugnen Sie das Offensichtliche. Warum?

Diese Grausamkeiten äußern sich auch unschuldig, z.B in Form einer geheuchelten Bereitschaft zur Diskussion mit gleichzeitiger Abwertung seines Gegenübers oder in Beschwichtigungen. Auch die in einen Witz gekleidete, oftmals sexualisierte Abwertung der Frau (auch des Mannes, des Schwulen, der Lesben, der Juden, der “Neger”, der Araber, der “Behinderten”, des Anderen usw.) oder die direkten verbalen (auch hier meist sexuellen) Übergriffe von Männern auf Frauen, sind Symptom dieses Systems. Und wenn eine Frau nicht mitlacht/mitmacht ist Sie frustriert oder eine dieser ewig gestrigen Feministen.

Sie Fragen Frau Rier was Sie noch tun könnten, wo Sie doch eh schon so viel getan haben:
Wie wäre es mit einem zur Kenntnis nehmen, analysieren, aufdecken, anklagen, besser machen.
Und machen wir uns doch nicht vor, wir (auch Sie) haben unser Ziel (wenn es denn eines ist) eines egalitären Umganges zwischen Mann und Frau noch lange nicht erreicht. Und es gibt einen Trend der rückläufig ist. Deshalb wäre auch ein gesundes Maß an Selbstkritik und Selbstreflektion (auch Ihrerseits) etwas das wir tun könnten.

Ich würde mich für die Weiterführung des aktuelleren Threads entscheiden. Hier antworten Sie auf einen Kommentar den ich am 15.11. gepostet habe. Die Diskussion hat sich inzwischen auf einen anderen Thread verlegt. Vielleicht meine Schuld - bin ein digitaler Neandertaler. Entschuldigung. Meinen letzten Kommentar finden Sie weiter oben 23.11 - 10:15. Zum besseren Verständnis: dieser nimmt auf Ihren Kommentar vom 22.11 19:29 bezug.
Übrigens würde ich lieber, nehmen Sie es mir nicht übel, beim Sie bleiben. Fühle mich irgenwie wohler dabei.

Ok. Wir finden wahrscheinlich nur schwer einen Konsens.
Es stimmt. Mein Ansatz ist auch ein gesellschaftkritischer. Patriarchat und Kapitalismus sind ineinander verwoben und bilden eine verhängnisvolle Symbiose. Sie können diese Form des Patriarchats meinetwegen auch kapitalistisches Patriarchat nennen. Das hat dann natürlich nicht unbedingt etwas mit Ihrer Vorstellung von Patriarchat zu tun, nichts mehr mit der Steinigung von Ehebrecherinnen usw.
Der Begriff Patriarchat wurde über die Zeit von den verschiedenen geisteswissenschaftlichen Disziplinen und politischen Akteuren immer wieder neu und aus verschiedenen Blickwinkeln beleuchtet und definiert. Ihre Sichtweise ist weder zeitgemäß noch differenziert genug um eine einigermaßen ernsthafte Diskussion zum Patriarchat zu führen. Das soll jetzt keine Beleidigung Ihrer Person sein. Ich will damit lediglich sagen, dass Ihnen eine gründliche Auseinandersetzung mit dem Begriff (geschichtlich, politisch, soziologisch und kulturell) hilfreich sein könnte auch den Standpunkt anderer zu verstehen.
Auf Ihre Frage was Sie sonst noch tun könnten habe ich Ihnen bereits weiter oben geantwortet. Sie könnten an der Bildung eines kollektiven Bewusstseins arbeiten, das die Ursachen für die Gewalt (an Frauen) erkennt, anklagt und überwindet. Sie können aber auch einfach nur so bleiben wie Sie sind, und tun was Sie für richtig halten.

"willenlos nicht", "Verhaltensmuster" natürlich.
Sie lesen doch hier...

Gut. Was die Leute von der Strasse anbelangt deren Konsens Sie suchen hatte ich mich wohl in Ihnen getäuscht. Ich dachte mir dass ein Diskurs möglich wäre der über Stammtischniveau hinausgehen könnte. Jetzt verstehe ich natürlich auch wieso Sie den Begriff Patriarchat als bloße Abstraktion abtun.
Macht nix.
Haben Sie noch einen schönen Tag.

Ich bin des Altgriechischen mächtig, neben einer Reihe anderer Sprachen, genau deshalb sage ich, dass Ihr Wortspiel keinen Sinn hat. Lustig ist es sicher nicht. Daher müssen Sie sich fragen, ob Sie wirklich des Altgriechischen mächtig sind. Über Ihre Intelligenz will ich gar nicht diskutieren, denn Sie stellen mit jedem zweiten Kommentar unter Beweis, dass es da bei Ihnen hapert.

>Diese Kommentare tun mehr weh als die paar blauen Flecken, die ich davongetragen habe. Das ist sicher. Besonders die Posts der Frauen sind schockierend. Ich hätte es mir verdient, ich hätte es vielleicht sogar genossen, es sei evident, dass mir Dunkelhäutige gefallen und dass ich nur ans Geld denken würde. Dass Frauen viel gehässiger sein können, als Männer, ist keine Neuigkeit. Aber dass mir Frauen mitteilen, ich würde es mir verdienen oder ich hätte es gesucht bzw. herausgefordert, und vielleicht sei ich sogar mit Minirock in die Struktur gegangen, schmerzt.<

Wilma Huber