Hallo Herr Mayr,
es scheint, das Sie sich mit Klima auskennen und habe dazu Fragen: Auf YouTube gibt es allein in deutscher Sprache dutzende von Videos die belegen das CO 2 nicht Schuld am Wandel des Klimas ist. Die Videos sind von einem Nobelpreisträgern für Physik und der Rest sind alles Professoren. Taugt der Professorentitel und Nobelpreis nichts mehr? Was ist an all diesen Aussagen falsch? Das würde ich gerne von Ihnen hören. Welchen prozentualen Anteil haben die natürlichen Schwankungen und die anthropologischen? Sicherlich kann ein Teil der Beeinflussung des Klimas von uns sein. Zum Beispiel den Feinstaub den wir in die Luft jagen und der für Wolkenbildung sorgt. Und welchen Einfluss Wolken haben merkt man jetzt im Winter wenn entweder die Nächte klar oder bewölkt sind. Dann kommt die Reflektion der Schnee- und Eisschichten je nachdem sie von Ruß und anderen Unrat bedeckt sind. Dann kommt die Abholzung der Regenwälder, die Betonwüsten. Auch die Wärme die durch Verbrennung aller fossilen Brennstoffe entsteht wird wohl auch irgendwo hingehen. Dann der Staub der Vulkanausbrüche. Die Raketen die laufend ins Weltall geschossen werden hinterlassen sicherlich auch Spuren, Idem die Flugzeuge. Und, und, und ….. Kurz gesagt, die merkelsche 2 Grad sind Idiotie in Potenz.
Was momentan propagiert wird ist Geoengineering in reinster Form, Im Umkehrschluss wird man dann auch bei schon kleinen Eiszeiten fordern zu verbrenn was nur möglich ist.
Nun eine politisch unkorrekte Aussage: Die Welt ist in Übermaßen bevölkert. Das wird auch so weitergehen. Auch wenn die Industrieländer in der Bevölkerungszahl zurückgehen, sind noch Länder genug wo die Geburtenraten immer noch enorm steigen. In den Industriestaaten durch die sozialen Auffangnetze. Wo es solche Netze nicht oder nur bescheiden gibt, sind die Netze die Großfamilien, und je größer ein Clan ist um so mehr ist man kann man sich gegenseitig helfen. Und Clangröße entsteht wohl durch Vielgeburten.

Ergänzung meines Kommentars: Hauptschuld am Klimawandel ist die Sonnen. Einer der bekannten CO 2 Apostel ist der Fernsehmoderator Lesch bekannt aus den Sendungen Terra X. In einem Video wird er der Manipulation der Klimakurven überführt. Sieht sehr nach Vorsatz aus, denn es ist der Fehler unterlaufen, bei der Änderung die identische Schrift zu verwenden. Dem Moderator bleibt nichts anderes übrig als bald darauf ein Video zu machen wo er sich für den „Fehler“ entschuldigt.

Kabarettist Nuhr über Klima.: https://www.youtube.com/watch?v=uwZrtPKUYqY

Hallo Herr Mayr,
Ihre Reaktion habe ich so erwartet. Gleich mal gegen YouTube losschießen ohne die einschlägigen Videos gelesen zu haben, Die Zeiten sind vorbei wo man über YouTube abfällig denkt. Denn es finden sich dort die Wiederholungen von Dokusendungen des öffentlichen Fernsehen sowie Wiederholungen von wissenschaftlichen Tagungen und Konferenzen. Es ist Zufall das ich vor einigen Tagen begonnen habe mich im Internet über die Klimaveränderung zu informieren, denn man läuft Gefahr von Leitmedien beeinflusst zu werden,Spiegel, ZDF, ARD und so weiter lassen grüßen. Sachliche Informationen suche ich weil ich habe schon vor einiger Zeit die Domains Weltbedrohungen, Weltrisiken, Erdbedrohungen, Erdrisiken für mich gesichert und nun gilt es die Portale mit Inhalt zu füllen. Alle Domains mit Ende org .Erlaube mir die Frage woher Sie Ihr Wissen über die Klimaveränderung haben. Gerne antworte ich auf Ihre Frage und wünsche gute Unterhaltung. In der Folge nur ein Auszug meiner Teilrecherche:

Wenn Fragen erlaubt sind: Auf YouTube gibt es zahlreiche Videos sei es von Vertretern des  menschengemachten Klimawandlees durch CO2, sei e von den Klimawandel-Leugnern, jedenfalls so wird dieses Lager von den Leitmedien so genannten. Klimawandel-Leugner wohl eine diffamierende Wortwahl , denn niemand bestreitet das sich das Klima im Laufe der Zeit ändert, es geht schlicht und einfach darum, wie hoch der Einfluss der Menschheit ist.
Kommen wir doch gleich zur Sache und verweisen auf Videos der "Klimawandel-Leugner" und bemängeln, dass auch etablierte Klimaforscher darauf nicht eingehen und sagen was dort falsch ist. Zu kritisieren sind auch die Medien die sich nicht bemühen Licht ins Dunkel zu bringen.
Die Frage, wer nun lügt ist mehr als berechtigt denn das Lager der CO2 Doktrin inklusive den Leitmedien und der Politik fühlt sich so erhaben das man gar nicht versucht Gegenargumente zu bringen.
Zuerst ein Video des Klimaforschers Prof. Dr. Werner Kirstein von der Uni Leipzig. Immerhin ein Professor in einer Landes-Uni. Herr Kirsten ist im Ruhestand und gleich zu Beginn des Video sagt er nun können er alles sagen weil er im Ruhestand ist. Dazu der passende Titel unter dem Video: Wird die Wissenschaft politisch beeinflusst? https://www.youtube.com/watch?v=jdQiSWY1GWo
Ist im Video aufgefallen das Herr Pro.Dr. Kirsten sehr deutlich über die Veränderung des Weltklima spricht? Also solche Wissenschaftler als Klimawandel-Leugner zu bezeichnen ist schon total falsch und eine lügenhafte Bezeichnung der Leitmedien, der Politik und dessen Vasallen.
Nun noch einige Videos wie sich die Klimawandel-Leugner mit denCO2 Lager auseinandersetzen.und das mit doch etwas Wissenschaft und Fakten. Beim CO2 Lager wohl Fehlanzeige:
Klimaquatsch bei Extra 3 https://www.youtube.com/watch?v=fN66qM-HuuA
und weiter
 die 5 Klima-Mythen von Planet: Panda (WWF)  https://www.youtube.com/watch?v=7hWyRfbfumM
und weiter
Nobelpreisträger entlarvt Klimaschwindel: https://www.youtube.com/watch?v=7cjl1BAuXRA
und weiter
Der große ErderwärmungsSchwindel - Doku Deutsch über die Erderwärmung:  https://www.youtube.com/watch?v=AJzx92QyAM4
und
Energiewende am Ende: Der große Klimaschwindel - Robert Stein (Regentreff 2018) https://www.youtube.com/watch?v=MJ8dwPVLy94
und
 IPCC zensiert Klimawissenschaftler Klimaschwindel    https://www.youtube.com/watch?v=wsaPBX2xnQY

Hallo Herr Thoma,
vor 200 Jahren habe ich nicht gelebt und es ist fraglich ob damals weltweit über den Globus verteilt CO 2 gemessen wurde. Meere und Gewässer nehmen CO2 auf und geben es auch wieder ab. Um eine genau Aussage über die weltweite CO 2 Verteilung zu haben müsste man eine Vielzahl von Messpunkten haben. sonst sind es Schätzungen. CO 2 ist ein Spurengas und der Anteil in der Luft soll nur 0,04 % sein!. Ob dieser kleine Anteil wirklich die Welt verändert ?
Ich gehe davon aus , das einfach nur behauptet wird und sich niemand die Mühe macht meine Videos und viele weitere Videos,also auch solche die nicht von mir zitiert wurden, ansieht. Es gibt Videos immer von Klimawissenschaftlern die in Kurven zeigen das der CO2 Anstieg in der Luft immer erst nach der Erderwärmung kommt und nicht davor. Einfach weil das CO2 erst nach Erwärmung der Meere in die Luft wandert. Könnte das nachvollziehbar sein?

Werter Herr Mayr schauen wir einmal nur die bekannten Fakten an und ziehen logische Schlüsse: Der Anteil an CO2 in der gesamten Athmosphäre beträgt lediglich 0,038 % und es wird deswegen auch als Spurengas bezeichnet. Davon wiederum ist der Anteil des menschengemachten CO2 s NUR 0,00046 %. Nehmen wir an durch eine Reduktion des menschengemachten CO2s würde der Anteil auf 0,00020 oder auch weniger sinken, dass sich damit ein so komplexes Gefüge wie das Weltklima beeinflussen ließe? Oder anders gesagt man dreht an einer der hundert und mehr Stellschrauben, die das Weltklima ausmachen und dazu an einer noch so geringen, und glaubt damit irgend etwas zu beeinflussen. Mit Verlaub aber wer so etwas ernst nimmt, muss das logische Denken komplett über Bord geworfen haben. Dies zum ersten. Zweitens was nützen Empfehlungen des Weltklimarates in einem Teil der westliches Indutrienationen an der Stellschraube CO2 zu drehen, wenn andererseits in China uns anderswo täglich Kohlekraftwerke ans Netz gehen und so evtl. Reduktionen ( die wie gesagt eh nichts ausmachen) wieder aufheben. Außerdem werden sich unterentwickelte Länder in naher oder ferner Zukunft ebenfalls der Industrialisierung nicht verschließen um an einen gewissen Lebensstandard anzuschließen. Dazu braucht es aber massenweise günstige Energie um u.a. eine effiziente Landwirtschaft und Verkehrsnetze auszubauen. Mit teurer Wind- und Solarenergir wird das nicht zu machen sein ( wobei wiederum erwähnt das dafür freigesetzte co2 eh nicht ins Gewicht fällt).
Wir sehen die Ratschläge des Weltklimarates sind in mehrfacher Hinsicht für die Katz. Der ganze Zirkus dient nur Geld zu rekrutieren um Forschungen am Leben zu erhalten, die sich selbst genügen. Außerdem muss man sich diese Hybris einmal vorstellen, das Klima möge sich gefälligst dem Menschen anpassen. Bisher war es umgekehrt. Der Mensch hat sich in seiner Geschichte IMMER an das Klima angepasst und nicht umgekehrt, seien es die Inuit in Grönland (das einst ein Grünland war) oder die Beduinen in der Wüste (die einst fruchtbar war). Diese Fähigkeit hat den Menschen groß gemacht. Und die derzeitige angebliche Erwärmung löst plötzlich Hysterie aus. Eine solche wäre eher angebracht wenn Kälte drohen würde. Es hat nämlich in der geschichtlichen Zeit wesentlich wärmere Zeiten gegeben als heute, da ist es den Menschen immer gut gegangen. Der Mensch hat kein Recht auf ein stabiles Klima und hat es nie gehabt, außerdem wäre zu definieren, welches denn das IDEALE Klima überhaupt ist. Was ist das Fazit? Der Mensch hat sich seit dem Mittelalter nicht wesentlich weiterentwickelt , er glaubt ohne nachzudenken, ignoriert Fakten und lässt sich in Hysterie versetzen. Schon allein die Tatsache dass ein Spurengas, das Teil der Fotosynthese ist, so massiv verteufelt und ALLEIN für einen angebl. Klimawandel verantwortlich sein soll, müsste schon mal beim vernunftbegabten Mensch alle Alarmglocken schrillen lassen. Unglaublich.

Ein wohl heiteres Beispiel wie für den Klimawandel argumentiert wird : Als letztes Jahr in Afghanistan 2000 Menschen wegen Hitze starben war der Klimawandel schuld. Nur sind dort viele muslimische Fundamentalisten die lieber verrecken als während des Ramadan ein Glas Wasser zu trinken.

Eine Nachricht als Beispiel wie Studien nach Lobbywünschen gemacht werden. Soeben erhalten:
Nun ist Ökolandbau schlecht für das Klima , immerhin das behauptet das Fachmagazin Nature: https://www.agrarheute.com/markt/marktfruechte/studie-oekolandbau-schle…

Julian Mayr, vielen Dank für die Zusammenfassung zum Status des Klimaschutzes. Ihr Fazit „Klima- und Umweltschutz muss auf einer individuellen Ebene beginnen. Dem Kampf gegen den Klimawandel muss endlich Priorität eingeräumt werden.“ ist nichts hinzuzufügen. Ich drücke allen die Daumen, die sich mit Ihnen und mir zusammen diesen Vorsätzen verschreiben, dass wir ernsthaft daran arbeiten, das Thema zu verstehen und Entscheidungen in unserem Leben zu treffen, die beispielhaft für unsere Mitmenschen sind und den Klimaschutz voranbringen. Viele kleine Bausteine lassen Fortschritte erkennen und das große Ziel eines zuerst gebremsten, dann gestoppten Klimawandels näher rücken.

"Ja, wir könnten jetzt was gegen den Klimawandel tun, aber wenn wir dann in 50 Jahren feststellen würden, dass sich alle Wissenschaftler doch vertan haben und es gar keine Klimaerwärmung gibt, dann hätten wir völlig ohne Grund dafür gesorgt, dass man selbst in den Städten die Luft wieder atmen kann, dass die Flüsse nicht mehr giftig sind, dass Autos weder Krach machen noch stinken und dass wir nicht mehr abhängig sind von Diktatoren und deren Ölvorkommen. Da würden wir uns schon ärgern." Marc-Uwe Kling

Solange sich niemand die Mühe macht alle Faktoren die für die Klimaveränderung verantwortlich sind und den entsprechenden Anteil nennt und quantifiziert sind alle Behauptungen Verarsche. Stelle hier nochmals die Frage an die CO2 Apostel wieviel % das CO2 Ausmacht. 1 oder 2 oder 3 % oder gar 50 %. Sind es zum Beispiel nur 1 % oder gar weniger, dann hat die Welt zuvor ganz andere und weitaus dringendere Probleme.

@ Paul Stubenruss: Es handelt sich zwar wahrscheinlich nur um eine rhetorische Frage, jedenfalls laut Wikipedia kommt CO2 in der Erdatmosphäre in einer Konzentration von 0,04 Prozent vor (https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffdioxid_in_der_Erdatmosph%C3%A4…). Auch wenn die Zahl gering erscheint, so zweifle ich doch nicht die gravierenden Folgen des Temperaturanstiegs für uns und das Ökosystem an (laut z.B. Noam Chomsky u.a. eine der größten Gefahren für die Menscheit) . Aber nicht nur laut Chomsky, das sagen x-Wissenschaftler. Kann hierzu empfehlen mal in der Tessmann-Bibliothek einige Bücher durchzuschauen, es gibt hierzu genügend - meiner Meinung nach - äußerst seriöse Literatur. Nur so in den Raum geworfen:
- Ötzi soll an die 5250 Jahre alt sein, also war es bei uns schon mal nie so warm wie derzeit, sonst wäre von der Munie nichts übrig geblieben.
- Bezüglich der gravierenden Folgen von moderat erscheindenden Temperaturschwankungen, sei daran erinnert, dass z.B. beim Menschen die Normaltemperatur bei ca. 37 Grad liegt, bei nur zwei Grad plus oder minus hat man entweder Fieber oder Untertemperatur. Das das derzeitige ökologsiche Gleichgewicht leicht aus dem Lot kommen kann, liegt meiner Meinung klar auf der Hand, Stichwort positive Rückkoppelung usw. Natürlich gibt es andere Gefahren wie Atomwaffen, Finanzwelt usw. aber Klimawandel gehört definitiv dazu. Allen einen guten Rutsch und ein gutes Jahr 2019.