< Gender hat sich von den biologischen Aspekten abgehoben von dem die Medizin ausgeht. > Das liegt ja gerade in der Definition des Begriffs.
Das liegt daran wie der Begriff sich geändert hat um eine bestimmte Ideologie zu dienen und macht ihn deswegen im Bereich der Medizin unbrauchbar.
< So bezeichnet man als Transfrau einen biologischen Mann der sich als Frau identifiziert... > Um dem Umstand Rechnung zu tragen, dass geschlechtsangleichende Operationen zur Beseitigung einer psychischen Beschwerde durchgeführt wurden; und sicher auch, um die gesellschaftliche Integration zu fördern.
Das hat aber wiederum nichts mit der biologischen Realität zu tun. Egal was man „sein möchte“ man ist biologisch das als was man geboren ist. Übrigens gibt es Menschen, die sich die Gliedmaßen amputieren lassen wollen zur Beseitigung einer psychischen Beschwerde. – Oder Ihre „Rasse“ ändern, weil sie sich mit diesem Identifizieren. Warum wird das nicht gesellschaftlich akzeptiert obwohl die Änderung des Geschlechts der radikalste Eingriff ist?

< Der Begriff Gender ist propagiert worden um genau das biologische als Wurzel der Geschlechtlichkeit zu verschleiern... > Was meinen Sie mit Geschlechtlichkeit? Wenn Sie hier die biologische Geschlechtlichkeit meinen, ist "das biologische als Wurzel der (biologischen) Geschlechtlichkeit" eine Tautologie und Sie haben ein falsches Verständnis vom Begriff "Gender". Wenn Sie hier "the socially constructed characteristics of women and men" (WHO) meinen: Die Biologie determiniert diese nur zu einem geringen Teil. Weiter unten folgt ein Beispiel.
Das biologische Geschlecht ist die Grundlage für das soziale Geschlecht. In der Pubertät ist die Phase wo sich die Psyche an den Körper anpassen muss. Leder gelingt es nicht allen, diesen wird heute leider nicht mehr geholfen sich an biologische Realität anzupassen, sondern am Körper herumgepfuscht.

< ...und als Konstrukt darzustellen, was medizinisch vollkommener Unsinn ist. > Und nochmal: Weder die Eierstöcke noch die Hoden, sondern die in die biologischen Geschlechter gesetzten Erwartungen und die ihnen auferlegten Geschlechterrollen werden als (nicht unbedingt rein) kulturelles Konstrukt dargestellt. Beispiel: Das Bild der dümmeren Frau war bis in die Anfänge des 20. Jahrhunderts dominant, die niedrigere Intelligenz war ein von Männern angeführter Grund gegen die Wahlberechtigung und die Zulassung zum Studium für Frauen; Die Gauß-Verteilung der Intelligenz ist aber bei Frauen nur geringfügig weniger breit, der Durschnittswert entspricht dem der Männer, auch wenn das Gehirn von Frauen kleiner und leichter ist.
Das eine sind Rollenbilder die auf die Geschlechter gesetzt werden, das andere sind die Ziele der geschlechtsspezifischen Medizin. Heutzutage spricht man bei Gender nicht nur das Rollenbild an, das auf ein Individuum des einen oder anderen Geschlechts gesetzt wird, sondern darauf dass sich dieses Rollenbild beliebig und unabhängig vom Geschlecht wählen und formen kann.
So hat man in den skandinavischen Ländern, die in der Umsetzung der feministischen Propaganda am weitesten sind, festgestellt, dass Frauen eine geringeres Interesse für Mint-Fächern haben, obwohl es vom neuen feministischen Rollenideal das eine Angleichung der Geschlechtsrollen als wünschenswert erweisst, doch wenn Frauen die freie Wahl haben, diesem Ideal nicht entsprechen.
< ...den Begriff Sex im medizinischen wieder in seiner ursprünglichen Form einzuführen > Er ist niemals abgeschafft worden. Nur weil eine (relativ unbedeutende) Unterdisziplin "Gender" im Namen trägt, weil sie auch soziokulturelle Aspekte betrachtet, wird nicht die ganze Medizin umgeschrieben.

Mit Ursprünglich meine ich, dass der Begriff nicht exklusiv für das biologische Geschlecht reserviert sein soll, sondern auch die psychosoziale Dimension des biologischen Geschlechts berücksichtigt ohne das Gewicht auf die biologischen Aspekte zu verlieren.

Wir stimmen in der Hinsicht überein, dass "geschlechtsspezifische Medizin" die bessere Bezeichnung ist; Im Englischen sollte es "sex- and gender-specific medicine" heißen. Meiner Meinung nach sehen Sie irgendwo eine Gefahr, wo es keine gibt. Das Medizinstudium hat heute wahrscheinlich den fast identischen Ablauf wie vor 30 Jahren.

Ich sehe auch keine Gefahr für das Medizinstudium an sich, bzw. geringer, sondern die propagandistische Funktion die der Begriff „Gendermedizin nach außen hat.“

Gender Pay Gap meint sehr wohl den sozialen Begriff von Geschlecht, denn von ihm sind ebenso Männer betroffen, welche die soziale fürsorgende Rolle übernehmen. Sie haben ebenso eine geringere Alterspension, wenn sie Teilzeit arbeiten (um mehr Zeit für die Kinder zu haben), sie haben niedrigere Löhne wenn sie in sozialen (Frauen)Berufen arbeiten (wo Teilzeit leichte möglich ist bzw. sie von den Kollegen und Chefs nicht als "Ausserirdischer betrachtet werden) und schlechtere Karrierechancen, weil sie im Beruf nicht immer verfügbar sind.