1. geb ich dir recht
2. die pharmaindustrie gibt mehr für werbung und marketing als für forschung aus. es muss nicht pauschal werbung verboten werden, es wäre aber sinnvoll zu überlegen inwieweit wir im öffentlichen Raum Werbung haben möchten ( http://www.arte.tv/de/sao-paulo-ohne-werbung/1915746,CmC=1913266.html) und ob im Privatfernsehen Werbeeinblendungen stärker geregelt werden sollen. Sportvereine können auch durch die öffentliche Hand finanziert werden und FIFA, IOC und FIS-Funktionäre haben schon genug Geld sich eine Luxus-Limosine zu kaufen. Eigentlich würde es dem Sport mehr gut tun wen weniger Geld darin involviert ist.
3. Es muss nicht jeder ein Plumsklo haben, in diesem Fall war es konkret der Zweck Dügner zu sammeln. Ich sehe keinen direkten Zusammenhang zwischen Abbau der Autoindustrie und die Benutzung von Wasserclossets.
4. Marktwirtschaf ist nicht mit Kapitalismus gleichzusetzten. Für den Tausch von gebrauchten Gegenständen sind keine Steuern vorgesehen, da die Mwst-Steuer bereits bezahlt wurde. Auch können sie legal verkaufen werden ohne eine Rechnung auszustellen. Das ist also keine Form von Steuerhinterziehung. Einnahmen von Regionalwährungen werden auch versteuert. Diese sind meistens Geldgedekt. - Das Bedeutet dass sie einen Umtauschwert in die offizielle Währung haben. Wenn dich das wirklich interessiert kannst du dir die Seite des Chiemgauer anssehen auf www.chiemgauer.info, wo ich glaube irgendwo auch beschrieben wird, wie man als Betrieb Einnahmen in Chiemgauer verbucht, und das ist gar nicht schwierig, außer für deine Vorstellung.
Was du mit deinem letzten Satz andeuten möchtest, habe ich leider nicht verstanden.

2. Dann kann man die Ausgaben des Breitensport erhöhen. Nebenbei entwickelt sich dort auch eine Professionalisierung die ich zumindest skeptisch sehe.
3. Es hat niemand gesagt dass alle so leben sollen. Das wird außerdem von einem interviewtem Bewohner in Frage gestellt.

Ausserdem bin ich immer wieder erstaunt wie du es schaffst solche ignoranten Aussagen von dir zu geben.
Deine Polemik über die Gemeinwohlökonomie ist umsonst weil es nicht damit zu tun hat sich so ein Lebensstil aufzuzwingen. Sie besteht im Kern darin Unternehmer ein Instrument in die Hand zu geben den eigenen Betrieb nach nicht nur gewinnorientierten Kriterien zu bewerten. Ausserdem ist es dir nicht zu blöd zwischen bge und Kommunismus Analogien aufzustellen, wenn du noch beide nicht verstanden hast?

Interessant ist, dass der Mensch wieder beginnt in der schnelllebigen Zeit des Computers nach den wahren Werten zu suchen. Ich hab mir den Film angesehen und er hat mich nachdenklich gestimmt.
Der Teilzeitjob bringt Vorteile, die ich selbst erlebe. Er genehmigt mir Auszeiten zu nehmen, Bibliotheken aufzusuchen, in unsere schöne Natur zu wandern, Leute zu treffen, mit denen ich mich gerne austausche. Allerdings bedeutet es auch mit weniger Geld zu leben..und im Innern mit einem anerzogenen Gewissen zu kämpfen. Dies besagt nur wer leistet, ist wertvoll. Dieses Denken gab wohl die Generation vor uns mit oder die Bibel?
Glücklicher bin ich jedenfalls so, und auch kreativer..da gibt's im Herbst Wünsche mit Naturmaterialien einen Türkranz zu winden oder mich im Gartenbau zu versuchen..
Auf das Auto verzichten, schmerzt noch im Denken, aber wenn ich seh wieviel Spesen im Monat an Treibstoff,Steuer und Versicherung anfallen, wird Zug und Carsharing attraktiver. Jedenfalls ein bequemes Stadtfahrrad mit Korb wird demnächst angeschafft um die Umwelt zu schonen und die Gesundheit der Gelenke zu fördern.

Unabhängig ob ich älter oder jünger bin als du, ich habe mir angewöhnt mich zu Gebieten in denen ich mich nicht gut Auskenne vorsichtiger zu äußern und nicht gleich eine Diskussion anzufangen und über Dinge zu Diskutieren die ich kaum verstanden habe. Ich weiss nicht ob ich überhaupt mehr weiss als du, ich glaube aber, dass ich mein Wissen besser einschätzen kann als du deines und mich nicht dazu verleiten lasse Halbwissen oder gar einen ausgefallenen Blödsinn von mir zu geben.
Auch kommt mir vor, dass du dir Dinge nicht richtig überlegst, die du von dir gibst, die man ohne viel Hintergrundwissen und Nachzudenken Hinterfragen kann. So funktionieren viele Dinge auch wenn Sie über Zwang eingeführt wurden wie z.B. die Schulpflicht, aber auch das Rauchverbot in öffentlichen Lokalen wurde von weiten Teilen der Bevölkerung nicht befürwortet bis es durchgesetzt wurde. Aber auch Verkehrsregeln, die Gurtpflich und was weiss ich noch alles das trotzem funktioniert auch wenn es von oben herab eingeführt wurde und von der Bevölkerung anfangs als Zwang empfunden wurde.
Wo ich dir auch nicht zustimme ist, dass der Kommnismus gescheitert ist, weil er unter Zwang eingeführt wurde und er auch gescheitert wäre wenn man diesen freiwillig Eingführt hätte. Der Kommunismus baut aber auf die Theorie auf dass man Menschen umerziehen kann und ein Klassenbewusstsein bilden und eine kollektive Identität. Ich glaube nicht dass die menschliche Natur so beliebig ist. Hat sich in der Praxis so erwiesen. Der Eigennutz richtet in diesem System eingen großen Schaden an, weil er nicht vorgesehen ist sehr großen schaden anrichtet, weil es wenig Motivation gibt Produktiv zu sein und weil es viele Möglichkeiten gibt für einzelne auf Kosten anderer zu profitieren.
Bei der Marktwirtschaft ist das so nicht gegeben, oder kollektive und individuelle Interessen sind besser abegstimmt und es gibt Mechanismen die Korrekturen ausführen. Wir hatten in der kapitalistischen Gesellschaft auch für mehrere Jahrzehnte ein blühendes System, das uns großen Wohlstand gebracht hat. Der Kapitalismus ist in den letzen 200 Jahren eine fast ausschließliche Erfolgsgeschichte gewesen. Durch bestimmte Anpassungen in Sozialleistungen und makroökonomischen Maßnahmen wurden viele seiner Mängel behoben. Nun geht es darum dieses System so anzupassen, dass es keine Vollbeschäftigung vorraussetzt, die Umwelt als größe im System wahrgenommen wird, damit die Umweltverschmutzung zurückgeht, Wachstum nicht mehr notwendig ist, damit das System reibungslos funktioniert und gewissen großkapitalistische Strukturen umgebaut werden, damit das System insgesamt relisienter wird (siehe Systembanken).

Mit der Einführung des BGE ist das immer noch möglich. Die Marktwirtschaft mit Angebot und Nachfrage und dem Konkurrenzdruck bleibt vorhanden. Menschen können ihren Eigennutzen nachgehen, Unternehmen gründen, den eigenen Beruf auswählen und eine Karriere nachgehen. Der Markt funktioniert viel besser, weil endlich Subventionen abgebaut werden können, wo sie nur dazu dienen Arbeitsplätze zu erhalten. Menschen können besser Planen und auch prekäre Arbeitsverhältnisse eingehen, weil sie immer noch ein planbares Einkommen haben. Und was sicher auch wichtig ist, es ist immer noch interessant zu Arbeiten weil es ja einen Unterschied macht für meinem Gesamteinkommen, wenn ich arbeite oder nicht, was bei Sozialleistungen oft nicht der Fall ist,wo das Geld auf eine Mindestgrenze immer aufgestockt wird, egal ob ich 30 oder 40 Stunden arbeite. Und es gibt keine Zuverdienstgrenzen die mich zwingen weniger zu arbeiten um nicht auf bestimmte Leistungen zu verzichten. Das Menschenbild das der Kapitalismus voraussetzt muss nicht geändert werden damit das BGE funktionieren kann.

das mache ich auch gerne, un hole mir aus Diskussionen anregungen, aber meinstens versuche ich mich vorher gründlich zu informieren und wenn in einer Diskussion ein Einwände kommen auf die ich noch vorbereitet bin, dann breche ich sogar die Diskussion ab und informiere mich besser darüber. Das muss ich leider sagen ist bei Ihnen nicht so der Fall. Mir komm vor sie preschen relativ unvorbereitet in eine Diskussion und während der Diskussion ändern sie auch selten ihre haltung obwohl sie auf gültige einwände nichteingagangen sind und sie praktisch ignoriert haben.
Ich kenne gut den unterschied zwischen Schul- und Bildungspflicht. Glaube aber dass zu Zeiten Maria Theresias die Schulpflicht eingführt wurde. Ob es besser ist eine Schulpflicht beizubehalten wie in Deutschland, wo wirklich jeder in die Schule muss auch wenn sie gut von zu Hause aus unterrichtet werden könnten oder so wie in den USA wo über Homeschooling Menschen oft weniger eine Ausbildung als mehr eine Ideologisch-weltanschauliche Indoktrination erhalten, wäre an langwiriges, aber interessantes Thema.
Ich finde den Einwand den Sie bei diesen Zahlen machen diskussionswürdig. Man kann auch mit anderen Zahlen versuchen ein modell aufzustellen. Dann muss man natürlich wider alle Aspekte durchgehen.
Warum ihnen noch etwas abgezogen werden soll verstehe ich nicht ganz. Wenn sie 1280 Euro netto beziehen dann wird ihnen nichts mehr abgezogen. Auch kann man ein modell einführen, dass nicht die vollen betrag vom bge abzieht sondern nur einen teil. wichtig ist dass bei stetig steigendem erwerbseinkommen das gesammteinkommen auch stetig steigt und dass bei kein erwerbseinkommen genug zum leben hat und sich noch kulturell an der gesellschaft beteiligen.