Ich kann Sie verstehen Herr Widmann. So überraschend ist das, was im Kommentarbereich abläuft, nicht. Es stimmt schon, dass dies eine Plattform für Freigeister und Meinungsaustausch ist (sicher auch mit Einschränkung!). Das betrifft die Tatsache, dass Sie einen Beitrag schreiben und ohne Zensur online stellen können, wenn Sie sich an die Regeln halten, die Franceschini in seinem Kommentar skizziert. Bei den Kommentatoren haben Sie aber keine Garantie. Nehmen sie es nicht zu persönlich! Es kommentieren nicht nur Freigeister und links-grüne Intellektuelle. Und auch bei denen gibt es Tabus, möglicherweise andere. Aber es gibt sie!

Analysiert man den Text, erkennt man gut, dass er in vielen Teilen, und dabei besonders in seinen Kernaussagen, sehr manipulativ, suggestiv und trickreich ist. Das ist gut verborgen und schön verpackt.
Ein vorsichtiges Reduzieren des Textes auf seine Kernaussagen, gleichsam das Entkleiden des Textes auf dass er nackt dasteht, veranschaulicht dies, ohne dass dabei der Inhalt verfälscht wird: er wird sichtbar.
.
„Doch die Weitsichtigen im Stiefelstaat haben längst begriffen, dass das eigentliche Desaster kein gesundheitliches oder medizinisches ist, sondern ein gesellschaftliches und ökonomisches...
Die redliche Forderung, Gesundheit müsse doch über wirtschaftlichen Interessen stehen verkommt zu einem rhetorischen Trick. Diejenigen, die sie aussprechen, verkennen die Tragweite einer schweren wirtschaftlichen Rezession. Gesundheit und Wirtschaft sind in einer verwobenen Welt wie der heutigen nicht mehr zu entkoppeln. Vielmehr bedingen sie einander. Dieser Zusammenhang wird leider noch von den Wenigsten durchschaut...
Dies dürfte auch der Grund sein, weshalb die meisten in der Bevölkerung Italiens sich vom Sicherheitswahn der Politik haben infizieren lassen...
Die Medien tun ihr Übriges. Allenthalben kursieren Bilder von überfüllten Krankenhäusern und erschöpftem ärztlichen Personal. Intubierte Corona-Patienten und Sterbende zieren die Titelseiten der Boulevardpresse...
Vermutlich schwant dem Ministerpräsidenten insgeheim bereits das destruktive Potenzial, das seine restriktive Sicherheitspolitik für die Industrie und Gesellschaft Italiens haben könnte...
Vor diesem Hintergrund ist es keine schaurige Dystopie, dass viele bald nicht mehr das Geld haben könnten, sich mit Lebensmitteln zu versorgen...
Es kommt zum Anstieg von Psychopathologien und die Zunahme der Suizidraten ist ebenfalls nicht ausgeschlossen. Sozialfälle mehren sich, viele Menschen werden an den Rand ihrer Existenz gedrängt...
Vermutlich hat Johnson bereits abgesehen, dass die Corona-Welle gleich wenig abzuwenden ist, wie die zeitweilige Überlastung sanitärer Strukturen. Da helfen auch noch so strenge Maßnahme nicht viel. Die Mehrheit der Virologen weiß das natürlich auch...
Natürlich könnte eine solche Laissez-faire-Strategie zu mehr Opfern führen. Johnson hat deshalb bereits im Vorfeld betont, dass vermutlich damit zu rechnen sei, dass „noch viel mehr Familien geliebte Angehörige vorzeitig verlieren werden“...
Angesichts dessen, ist es nicht illegitim, die verheerenden gesellschaftlichen und ökonomischen Folgen mit der Schwere der gesundheitlichen Folgen zu verrechnen. Überzogenes ethisches Geplänkel bringt hier wenig...
Auch fragt sich, wie lange die Bevölkerung Italiens sich noch die massive Einschränkung ihrer Freiheits- und Persönlichkeitsrechte gefallen lassen wird...
Vielleicht sollten wir diese Zeit nutzen, um über unseren Umgang mit dem Tod und der eigenen Endlichkeit zu reflektieren... Krankheit und Tod hat es schon immer gegeben... Nun wäre ein guter Zeitpunkt diese Worte zu beherzigen“.
.
Die „Weitsichtigen haben begriffen....“: Conte ist es nicht, die Regierung auch nicht, auch nicht die Ministerien und die Berater, auch nicht die Ärzte, Virologen, Krankenpfleger, also wer sind sie?
.
„Vermutlich schwant dem Ministerpräsidenten...“: nein, ganz sicher nicht, sonst müsste er alles sofort stoppen.
.Ausgespart bleibt die Frage, wer die Gesundheitssysteme derart herabgefahren hat: es waren Leute im Geiste von Trump, Johnsons - und gerade der wird dann hier als die bessere Lösung des Problems präsentiert.

Denken wir auch diese Aussage weiter und zu Ende:
Es ist Ihnen schon bewusst, dass Sie hier öffentlich Kriegsflüchtlinge mit tödlichen Viren gleichsetzen?
Wir werden erleben, wo den nun hier die Grenze des Trag- und damit Schreibbaren gesetzt wird.

Also ich habe gestern eine Sendung auf Phönix gesehen, wo die beteiligten Parteien eine ähnliche Ansicht Vertreten wie der Autor. Das Erstaunliche war für mich jedoch, dass die eingeladene Virologin vom Max Planck Institut, aufgrund ihres Alters vermutlich selbst zur Risikogruppe zählt und dabei doch so gelassen wirkt.
Erfrischender Beitrag für Interessenten: https://www.phoenix.de/sendungen/gespraeche/phoenix-runde/die-coronakri…

Ich verstehe die kritik nicht. Es wird weder behauptet noch gefordert alle Sicherheitsmassnahmen aufzugeben. Es wird ein Mittelweg diskutiert , der den Kollaps verhindern kann. Alle Kritiker sollten in den Spiegel sehen und sich darüber Gedanken machen wie viel es sie derzeit kümmert, dass täglich hunderte Kinder verhungern, hunderte syrer getötet werden oder millionen flüchtlinge in unvorstellbarem elend leben. In einigen monaten wenn viele die jobs verloren und die letzten reserven aufgebraucht haben werden dies wohl auch die ersten sein die ein Ende der Massnahmen fordern. Wir müssen, meiner Ansicht nach, alle lernen, dass uns dieser Virus viele Monate begleiten wird und der schutz der Risikogruppe in spätestens einigen wochen priorität 1 haben muss. Dies sollten wir tun solange noch finanzielle mittel vorhanden sind - das ist in meinen Augen tatsächlich Solidarität und Mitmenschlichkeit.

Ich bin wirklich dankbar für den Beitrag von Widmann Valentin, er verhilft mir in der Auseinandersetzung damit zu mehr Klarheit.
Eigentlich spricht aus dem Artikel ansteckend große Angst. Das Coronavirus versetzt tatsächlich alle möglichen Menschen in Angst: vor dem Tod, vor Hunger und Krankheit, vor dem Weltuntergang, vor dem wirtschaftlichen Untergang. Der Beitrag packt alle diese emotionalen Reaktionen in die Angst um die Wirtschaft und umschwärmt sie mit philosophischen Einzelerkenntnissen. Allein das Titelbild zeigt einen Menschen in dunklem Lager mit einem kleinen Ausguck in eine gleißend helle Welt. Ein Foto, gestellt in einem Karton, v.a. aber angstmachend! Der Leser soll Angst bekommen! Angstauflösend wäre, die verschiedenen Ängste für sich anzusehen. Mehrere Male verweist Widmann auf die wirtschaftlichen Folgen der Pandemie, sein Barizentrum aller Ängste und dafür ist er auch bereit, gewisse Kategorien von Menschen zu opfern. Verständlich, aber nicht gemeinsam mit den anderen Angsthabenden. Hier verweise ich auf die in meinem obigen Kommentar 17.3.20/20:44 zitierte Metapher von „Hänsel und Gretel“ und wende sie auf Mme. Lagarde an: die Hexe braucht auftragsgemäß nicht Angst um die Lebkuchen an den Wänden des Hexenhauses haben, wohl aber um die Zerstörung des Zaubers, der die Keller mit Reichtümern füllt. Deswegen war Mme Lagarde so schroff ablehnend gegenüber den Forderungen Contes für Italien an die EZB, aber Frau von der Layen hat gleich begütigend eingewirkt, in etwa: „Wir haben noch genug Lebkuchen!“. Ist meine vermutete Angst des großen Finanzkapitals ein Hirngespinst? Abgesehen vom saftigen Niedergang der Börsen las’ ich im heutigen NZZ Briefing: „Das Coronavirus verstärkt die Tendenz zur Deglobalisierung, der Umkehr der Globalisierung. Doch Abschottung kann nicht die Antwort auf die Probleme der Globalisierung sein. Die Coronavirus-Krise offenbart einen dritten Weg: die Glokalisierung, eine Dezentralisierung von Märkten und Wertschöpfungsketten bei gleichzeitiger Intensivierung kooperativer Systeme."
Wenn also für Widmann der Panikmacher unser Conte ist, so zeigt er sich als Verteidiger der Interessensängste von Blackrock & Co.
Tja, es ist eigentlich eine Ermunterung für die Menschen zu erleben, dass dieses hochgelobte Wirtschaftssystem entgegen seinen Versprechungen so anfällig ist. Wenn er’s nur aushält, der Conte!

Noch etwas zum Mutmachen in einer harten Zeit: Schaut doch hinein in den "Online Summit 2020" von "Pioneers of change". Er geht vom 18.03. bis 30.03.
Da gibt es sehr viele Interviews und Gespräch mit theoretisch und praktisch kompetenten Leuten aus aller Welt, die von ihren Projekten und Erfahrungen in allen möglichen Bereichen des Lebens erzählen, die darauf abzielen andere Formen wirtschaftlicher und sozialer Praxis auszuprobieren und zu zeigen, dass Neues möglich ist. Schaut es euch an, es lohnt sich. "There is no alternative" ist eine große Lüge.
Wie schon einer der Kommentatoren meinte: für die Zeit danach werden wir viele gute Ideen brauchen.

https://www.welt.de/politik/deutschland/plus206639579/Corona-Strategie-…

UPDATE: Die Bankenrettung in Italien führte seit August zur Stilllegung von 14 Krankenhäusern in Italien, schreibt https://www.freitag.de/autoren/der-freitag/austeritaet-ist-toedlich

UPDATE:
zur Lage in London:
“ +++ 10:59 London legt Teile der U-Bahn still +++
Teile der Londoner U-Bahn sind seit Donnerstag wegen der Corona-Pandemie stillgelegt. Bis zu 40 Stationen sollen nach Angaben der Verkehrsbetriebe zunächst geschlossen werden, um das Ansteckungsrisiko zu verringern. Auch der Verkehr mit Bussen ist eingeschränkt worden.
Das Sars-CoV-2-Virus verbreitet sich in der Millionenstadt London schneller als in anderen Regionen Großbritanniens. Es wird erwartet, dass die Metropole in den nächsten Tagen zur Sperrzone erklärt werden könnte. Premierminister Boris Johnson hatte dies auf einer Pressekonferenz auf Nachfrage nicht ausgeschlossen”.
.
... wer Feuernester nicht eindämmt, erntet den Flächenbrand.

Ich finde es bedenklich, dass manche Menschen aufgrund der momentanen Situation in eine dogmatische Starre verfallen und sich genötigt fühlen Autoren persönlich anzugreifen. Wir befinden uns in einer Krise, welche nicht nur rein gesundheitlicher Natur ist. Jeder Mensch mit ein bisschen Hausverstand sieht ein, dass die momentane Situation sich weit über den Zeitraum von 2-3 Wochen ziehen wird. Diese Systemkrise wird unweigerlich zahlreiche Konsequenzen haben. Für den Großteil der Bevölkerung werden diese eben NICHT gesundheitlicher, sondern ökonomischer, sozialer und psychologischer Art sein. Das ist Tatsache. Daher muss es – gerade in diesen Zeiten - gestattet sein einen offenen Diskurs über Auswirkungen und mögliche alternative Handlungsoptionen zu führen. Es ist sogar absolut notwendig und menschlich. Und dies hat absolut gar nichts mit neoliberalen Geschwafel zu tun, denn es geht auch nicht darum menschliches Leben gegen die persönliche Freiheit, wirtschaftlicher Probleme oder Ähnlichem abzuwiegen. Auch nicht ein bestehendes System der Gesundheitsversorgung, Wirtschaft etc. zu verteidigen. Sondern nicht die Augen vor der Realität und der GESAMTsituation zu verschließen.
Tatsache ist, dass es momentan nicht möglich ist, dieses Virus zu stoppen. Es ist nirgendwo gelungen. Wir haben absolut keine Überblick über die Ausbreitung der Infektionen. Experten gehen von Dunkelziffern bis zum Faktor 10 aus. Ich berufe mich hier hauptsächlich auf das RKI, sowie einer einfachen Analyse der momentanen Zahlen. Man könnte nun versuchen die Verbreitung mit allen Mitteln zu verhindern und so lange auszuharren, bis es eine Lösung gibt (Impfstoff oder ähnliches). Da diese Lösung aber noch nicht in Sicht ist, wird im Prinzip eine einzige Strategie verfolgt: Eine Verlangsamung (im besten Fall Rückgang) der Neuinfektionen. Das Gesundheitssystem soll nicht flächendeckend kollabieren, denn dies droht vereinzelt lokal schon zu passieren.
Dies ist die einzige Strategie, die momentan angewandt wird; Ausnahmen bilden Länder scheinbar ohne Strategie oder China, dessen offizielle Zahlen man mit Skepsis begegnen sollte. Unterschieden wird lediglich in der Kommunikation durch Politik und Behörden. Manche Länder kommunizieren öffentlich die Strategie der Verseuchung. Dies bedeutet nicht, dass nicht gleichzeitig versucht wird einzudämmen. In Südtirol spricht man von Eindämmung. Eindämmen bedeutet begrenzen und sehr in der Größenordnung variieren. Von auf ein Minimum dezimieren, bis leicht abschwächen in Relation zu ungebremster Ausbreitung. Auf jeden Fall ist nicht gleich einer Elimination zu setzen. Selbst wenn dies gelingen würde, so müsste man sich danach komplett vom restlichen Globus isolieren um den Status Quo aufrecht zu halten. Dennoch scheint es, als ob Teile der Bevölkerung glauben würden, es ginge nur darum die Regelungen für 2-3 Wochen strengstens zu befolgen, dann sei das Problem gelöst. DEM IST NICHT SO.
Ein Beispiel: Das RKI in Deutschland ist hier wahrscheinlich am besten in der Kommunikation. Zusammengefasst: Ja, die Aufgabe des RKI ist es die Ausbreitung solche Krankheiten zu verhindern, dies wird unter Anstrengung versucht. Es ist gleichzeitig aber nicht möglich dieses Ziel zu erreichen, weswegen es zwingend zu einer Verseuchung der Bevölkerung kommen wird/muss. Dies ist nichts negatives, sondern eine natürliche Immunisierung und dadurch auch notwendig. Das RKI geht von einem Zeitraum von 1-3 Jahren aus. Die Zahlen sind natürlich sehr ungenau, da es zu viele Unbekannte und Variablen gibt.

Genau, die Gesamtsituation. Dieses Video schaut gesamtheitlich hin. Man kann den Kerl mögen oder nicht - ist unwichtig. Die Inhalte sind zum größten Teil ziemlich gut und auch gut dargestellt.
https://www.youtube.com/watch?v=mICJ24_iRfA

Vergesst nicht, wir treffen uns noch in der Zeit "danach" und dann brauchen wir
.... viele gute Ideen!

Was will die britische Regierung festlegen:
“ Zudem will die Regierung im Unterhaus eine Art Notstandsgesetz einbringen, das den Behörden Sonderrechte für einen Zeitraum von bis zu zwei Jahren einräumt. Dazu zählen die Festsetzung und Isolierung von Menschen. Das Verteidigungsministerium rief 20.000 Soldaten in Alarmbereitschaft”:
kranke Menschen werden also aus der Gesellschaft ausgeschlossen, vom Militär abgeholt und interniert.
Wie in Pestzeiten im Mittelalter.
Dann wünschen wir Johnson, dass er nicht krank wird, sonst wird er auch aussortiert und von Soldaten in ein Lager gebracht.
Ob es dann privilegierte Lager geben wird für die Millionäre und Milliardäre, die diese Maßnahme beschließen?

Eine Frage an die hier schreibenden "Kontrahenten".
Ich bin gerade vom Laufen zurückgekommen, 10 km von mir zu Hause durch den Wald mit einem Lächeln auf dem Gesicht, da Bewegung mir psychisch wie physisch einfach gut tut, und mich positiv stimmt . Ich bin einem älteren Herrn begegnet, der spazieren ging.
Habe ich mich damit verantwortungslos verhalten und anderen geschadet, oder habe ich mir Gutes getan?
Oder um es in andere, momentan aktuelle Worte zu fassen, bin ich jetzt ein Mörder?

Aber diese Fragen haben an sich nichts mit dem Beitrag von Herrn Widmann zu tun.
Denn im Beitrag geht es nicht um die sozialen, physischen und psychischen Folgen der Krise auf die Menschheit, sondern nur um deren Folgen auf die Wirtschaft, zwar schön verpackt, aber dennoch eindeutig.