Ich bin dabei!

Ist Dr. Egarter-Vigl einer der Ärzte, der aus dem Ruhestand zurückgekehrt ist um dem Krankenhauspersonal zu helfen?

Ich gerate bereits beim ersten Absatz ins Stottern; dort heißt es:
„1. Zum heutigen Zeitpunkt (Stand 11.4.2020) wurden in Italien laut Gesundheitsministerium 906.864[i] Tests durchgeführt. Bei mindestens 2 Tests pro Person[ii] entspricht das 0,75 Prozent der Gesamtbevölkerung und zeigt, dass wir über keine aussagekräftige Datenmenge verfügen. Dennoch leitet die Regierung daraus Maßnahmen von unüberschaubarer Tragweite ab“.
.
Das ist meiner Ansicht nach nicht richtig: die Maßnahmen wurden aufgrund des realen Seuchengeschehens in der Lombardei mit Fast-Zusammenbruch des Gesundheitswesens erlassen. Man wollte und will verhindern, dass dies in ganz Italien so geschieht, und es scheint zu gelingen.
Der 1. Punkt des Briefes geht also von einer falschen Annahme aus.

....ich schätze Eduard Egarter-Vigl sehr als Arzt, aber ich werde diesen Brief nicht unterschreiben.

Herr Gasser, Sie haben wohl den Rest des Briefes nicht gelesen! Zudem, wenn unsere Regierung unsere und die Sanität in den letzten Jahren nicht so weit heruntergewirtschaftet hätten, hätten die Lombardei und auch Südtirol nicht das Problem. Und weiter, wenn unsere Sanität unser Personal in den Krankenhäusern und Altersheimen wirklich schützen würden, wie z.B. mit fehlerfreien Masken, dann würden auch nicht so viele Ärzte, Pflegekräfte und Reinigungspersonal infiziert sein. Bitte denken Sie mal nach …

Oh, diese Initiative kommt mir sehr gelegen und ich werde sie auch unterstützen. Sie vertritt eine analoge Meinung, wie der deutsche Ethikrat.
Auch in Venetien lockert Zaia die Bestimmung, die gerade in Kraft ist.
In Deutschland gelten die gleichen Hygiene- und Distanz-Bestimmungen, jeder kann aber aus dem Haus, in den Park oder kann im nächsten Bachbett sonnenbaden. Niemand kann sagen, dass die Deutschen nicht abgeklärte Entscheidungen treffen. Und in Deutschland gibt es Differenzierungen nach Bundesland.
Bei uns in Südtirol oder Norditalien werden die Italienischen Bestimmung immer mit preußischen Gründlichkeit durchgeführt; aber schauen wir mal entlang des Italienischen Stiefels und auf die Inseln. In Rom gab es gestern Autokolonnen, welche die Stadt verlassen wollten und bei uns traut man sich schon fast nicht mehr für die 200 m aus dem Haus; da fehlt einfach die Verhältnismäßigkeit!!

Der lock down und der Hausarrest in dieser Form müssen beendet werden. Die wirtschaftlichen, sozialen und gesellschaftlichen Folgen werden alle bisherigen gesundheitlichen Tragödien bei Weitem in den Schatten stellen.
Mit allen nötigen Sicherheitsvorkehrungen, aber es muss weiter gehen.
Das schreibe ich als Kleinunternehmer und Arbeitgeber (sehen auch meine Mitarbeiter so).

Jeder von uns hat Recht und gleichzeitig unrecht, aber lesen sie diese These untenstehend in Ruhe durch, und dann kann man wieder ein bisschen mehr Urteil fällen, über verhältnismäßig und unverhältnismäßig. Schönen Abend
https://files.springernature.com/getResource/%22Thesenpapier%20zur%20Pa…

Ich unterschreibe.

Sehr geehrter Herr Egarter!

Ich stimme Ihrer Position weitgehend zu! Ich würde aber vorschlagen, die Punkte 5-7 aus taktischen Gründen ad acta zu legen. Ich denke es macht jetzt wenig Sinn Schuldige zu suchen ( die es gibt!) oder Nationalismen zu befeuern. Anstelle dessen finde ich es wichtig Föderalimus und regionale Lösungsstrategien einzufordern, um der Landesregierung ( man kann jetzt keine neue wählen) Argumente in Rom in die Hand zu geben! Wir müssen jetzt selber darauf aufpassen, dass unsere Institutionen nicht beschädigt werden. Daher ist es wichtig, dass die Zivilgesellschaft Position bezieht und Druck macht! #Bürgerräte #Förderbedingungen #Gemeinwohl

https://insideparadeplatz.ch/2020/04/12/die-corona-pandemie-war-eine-hy…

Ich unterstütze die Forderung und den Brief und bedanke mich bei den Initiatoren und Unterzeichnern. Danke! Diese rigorosen Maßnahmen sind einfach übertrieben. Kontaktvermeidung in der Öffentlichkeit, Abstandsregelungen und Vermeidung von Gruppenansammlungen sind nachvollziehbar und unterstütze ich. Aber diese totalitäre Einschränkung von Grundrechten nicht. Das Risiko einer „Operation gelungen (Virus halbwegs eingedämmt), Patient tot (Demokratie, Wirtschaft, Gesellschaft)“ wird zunehmend höher.

Danke für diesen offenen Brief! Es ist Zeit, dass wir über alternative Ansätze nachdenken, ohne die Gesundheit zu vernachlässigen. Auch Armut tötet. Wo kann man unterschreiben?

Comprensibili le esigenze economiche e sociali, nulla da obiettare sulle quali si può liberamente discutere ed esprimere idee, frustrazioni e rabbie, ma questo non toglie che il taglio interpretativo della lettera, come anche altri hanno evidenziato, manca anche a mio giudizio di fondamento scientifico, appunto „falsche Grundannahme“. Mi permetto di aggiungere non solo nell’interpretazione dei dati ma anche nella considerazione del DataSet di base. Mi spiego comparare la mortalità della Germania a quella dell’Italia per la quale non è stato armonizzato il metodo di raccolta non ha senso statistico è come se parlassimo di mele e di pere. Da questo ne deriva tutta la distorta interpretazione, e abbaglia sul lì va bene e qui va male o li funziona e qui no,personalmente sarei più cauto. Basta chiedere: sappiamo esattamente come sono stati imputati i casi di decesso MIT Covid-19 oder AUFGRUNG Covid-19 in Italia, in Germania o in Francia ecc?. Se non sappiamo questo di chi cosa si parla? come si può statisticamente pesare una metodica rispetto un’altra? Per cui pubblicizzare in modo sottile queste interpretazioni, deve essere fatto con gran senso di responsabilità e conoscenza robusta dei dati.
Secondo me è altrettanto arbitrario anche il passaggio dove si scrive:
Es gibt keine Evidenz für die Wirksamkeit von Ausgangssperren oder die Begrenzung auf eine maximal erlaubte Entfernung von 200 Metern[v] vom eigenen zu Hause. Perchè esiste invece una qualche evidenza scientifica pertanto sperimentale, validata e confrontabile che indica che il NON COPRIFUOCO sia invece PIU' utile al contenimento del contagio? (non intendo ovviamente all’economia)
Ora, da quello che ci è permesso vedere c’è solo una curva che descrive gli eventi di una funzione data (contagio-decessi) e la tendenza attuale ci descrive un cauto processo di trend negativo.

A ciò si lega spontaneamente la domanda, dunque vista la pressione che si fa sulla politica da parte soprattutto dell’economia, industria, commercio, sociale, (comprensibile effetto della esasperazione, non si discute) ma se la curva contagi tra 2, 3, 4,5.. settimane dopo la riapertura dei cordoni dovesse riacutizzarsi, chi si prende la responsabilità dei costi economici, sanitari, sociali e delle possibili vite umane? Come glielo diciamo ai loro familiari? Anche questo fa parte del riflettere sul cammino da intrapprendere e va pesato, non nascosto, ma qualcuno ne dovrà rispondere, non è detto per forza la politica.
Un tanto per riflettere e condividere.

Ich finde den offenen Brief richtig schlecht.
Ich würde bei einigen Punkten zwar zustimmen, aber:

Punkt1: „..keine aussagekräftige Datenmenge...“ Aussagekräftig für was? Wie habt ihr berechnet was aussagekräftig wäre? Wenn ich weiterlese muss ich davon ausgehen, dass ihr nicht wisst wie man so etwas berechnet.

Punkt4: „...Eine stringente Kausalität ist damit nicht gegeben....“ Die Kausalität ist zu 100 % gegeben. Personen mit Vorerkrankung sterben eher an Covid. Der Zusammenhang zwischen Mortalität von Kranken und Kranken die gleichzeitig mit Covid infiziert sind ist ein klassisches Regressionsproblem. Das Bestimmtheitsmaß variiert je nach Vorerkrankung, Infektionsstärke und physischer Gesunheit. Die Kausalität ist aber gegeben.

Punkt7: Wiederspricht sich mit Punkt1. Wenn die Aussagekraft der Datenmenge nicht gegeben ist wie könnt ihr dann mit dieser Datenmenge argumentieren?

Insgesamt bin ich enttäuscht und erschüttert, wie vermeintlich kompetente Personen so einen Brief unterzeichnen können. Als Leiter einer Hochschule müsste Eduard Egarter Vigl doch zumindest eine Grundahnung von Datenanalyse haben.

„Auch Armut tötet“
habe ich hier in einen der Kommentaren gelesen. Mich würde mal eine Studie, oder eine (auch einfache) Schätzung dazu interessieren. Malen wir mal den Teufel an die Wand: die Zahlen der verfügbaren Betten in den Intensivstationen bleiben in den nächsten Wochen stabil, sodass Conte entscheidet den Lockdown aufrecht zu erhalten. Mai, Juni, Juli bleibt alles zu, Tausende verlieren ihren Job. Wie viele Menschenleben wird das kosten? 100 pro Million Einwohner? 1.000? 10.000? Und wie viele rettet man zugleich durch den Lockdown?