Ich würde grundsätzlich nur SVP-freundliche Kommentare zulassen und alle anderen Kommentare müssen unverzüglich gelöscht werden, denn es kann nicht sein, dass jemand andere Meinungen veröffentlicht.
Im Ernst: Wie soll das funktionieren? Und was genau will die Ombudsstelle rausfiltern?

Was mich verwundert ist, dass Tageszeitung-Online diese Angelegenheit scheinbar ignoriert? Sie hat schon bei der Einbringung des Beschlussantrages nicht bzw. erst nach zehn Tagen berichtet und da nur so beiläufig als würde es die Tageszeitung nicht betreffen. Und mE ist gerade dort ein Kontrolle und Moderation sehr notwendig!

>Das ist nur möglich, wenn Medien die Kommentare in ihren Portalen pflichtbewusst moderieren und kontrollieren<

Wer entscheidet was pflichtbewusst ist? bzw. Wann ist das Geld weg? Was ist erlaubt und was nicht? Vorher wurde z.B. von "schonungslos kritisiert" gesprochen als man noch mit der Klarnamenpflicht kommen wollte.
So verlieren Medien das Hausrecht selbst zu entscheiden was in Ordnung ist und was nicht. Man könnte durchaus einen Satirebeitrag mit einer Todesanzeige als geschmacklos und makaber darstellen. Was passiert dann? Gibt es eine Rüge und die Aufforderung diesen zu löschen oder sonst gibt es kein Tschosch mehr?

Hier wird es gefährlich, weil dann eine Kontrolle von außen durch die Hintertür kommen könnte.

Und was soll denn diese Musternetiquette? Wie weit darf salto davon abweichen ohne dass es wiederum heisst keine Moneten mehr?

Man soll mich nicht falsch verstehen, ich bin mit der Moderation der Beiträge mäßig zufrieden. Würde man mich fragen ob salto pflichtbewusst stetig und konsequent Moderiert und Kontrolliert, dann weiss ich nicht wie ich zu einem ja kommen könnte. Doch wenn schon soll sich salto im eigenem Ermessen entscheiden wie es fortfahren möchte und für die Stimmen ein offenes Ohr haben, die es überzeugt und nicht sich an die Geldfrage orientieren (müssen?).

Bitte entschuldigt wenn ich reinplatze, aber welcher Abschluss ist Voraussetzung um hier mit klugscheißen zu dürfen ;) Ah, sorry falls sich wer jetzt angegriffen und beleidigt fühlt. Eigentlich habe ich schon alles gesagt was ich sagen wollte... das sag ich falls Zweisatzkommentare durchs Rasterniveau fallen sollten. Wie bereits gesagt, wichtig nur der erste Satz, alles weitere dann nur damit es auch gelesen wird, danke :)

Der Stärkung der Eigenverantwortung und der Schärfung des Bewusstseins, dass das Netz kein rechtsfreier Raum ist, hilft das aber wenig. Die Verantwortung geht auf den Betreiber der Plattform über. Es wäre der Diskussionskultur aber wesentlich mehr geholfen, wenn die Diskutierenden zur entsprechenden Kultur "erzogen" würden. Wenn jemand die richtigen Umgangsformen hat, mit der auch harte Kritik durchaus angebracht werden kann, muss er das Kommentieren mit seinem Namen nicht fürchten. Außer er hat Angst, dass ihm dadurch einige Vorteile entgehen. Denn seien wir ehrlich, welche Nachteile erwachsen jemand, wenn Aussage und Kritik belegbar und berechtigt sind? Sind sie es nicht, ist ein Kommentar auch nicht abgebracht. Das hat mit Einschränkung der Meinungsfreiheit nichts zu tun. Im Gegenteil, es wird ein täglicher Lernprozess angestoßen, denn wenn ich kommentieren will, muss ich mich ordentlich informieren ( fehlendes Wissen ist vielfach Ursache für unangebrachte Kommentare). Lernen täte dem geistigen Horizont sowieso gut, unabhängig davon, ob ich dann kommentiere oder nicht.
Die Moderation hilft nur bedingt Spreu vom Weizen zu trennen.

@Georg Lechner
Was ich sehr bedenklich finde ist, wie weit die Politik auf die Moderationstätigkeit der einzelnen Medien einfluss nehmen kann. Anstatt die ganze Medienförderung an "korrekte" Moderation der Kommentare zu knüpfen, wäre es besser man würde ein gewisses Budget zur Verfügung stellen, für das Onlinemedien ansuchen können um Moderationstätigkeiten zu finanzieren. Dieses Geld darf dann nur dediziert für die Moderation verwendet werden. Und statt einer Musternetiquette den Medien fast schon vorzuschreiben wie die Moderation sein soll, sollten höchstens Prinzipien angegeben werden wie Konsequenz, Stetigkeit und Gleichbehandlung.

Wenn man bedenkt, dass große Plattformen wie youtube z.B. nach der advertisement apocalypse oder kurz adpocalypse sich viele Werbeträger zurückgezogen haben und anfing alles mögliche zu sperren und zu demonetarisieren und da weit über das Maß hinausschoss, besteht auch hier die Gefahr, dass man im Zweifel auch in diesem Fall Online-Medien nicht mehr nach ihrer inneren Kultur die Moderation ausüben werden, sondern im Hintergedanken die Föderungen haben werden und lieber mal "zur Sicherheit" es ein bischen mehr sein darf. Hier hat dann endlich die Politik ihren Hebel um Medien in ihrem Sinne zu beinflussen.

Sie wird sich nicht für jedes Detail kümmern. Es genügt, dass die Medien bei der Moderation des Kommentarbereichs nach dem Ermessen richten, den sich die Politik wünscht.

Das glaube ich bei der Beratungsresistenz einiger User weniger. Die Frage, der wir uns stellen müssen ist, wie man Poster zu einem korrekten und vor Allem faktenbasierten Umfang mit der Kommentarfunktion, ergo der Meinungsfreiheit "erziehen" kann. Ich denke den Unterschied macht eher das Bewusstein um soziale Normen und deren Respekt aus, nicht so sehr der erhobene Zeigefinger der CM. Warnungen wirken doch nur bei verantwortungsvollen Menschen.

>Die Politik kann doch nur vorgeben, dass keine strafrechtsrelevanten Inhalte zu sehen sein dürfen und allenfalls anmahnen, dass die Moderationen für gesittete Umgangsformen sorgen sollen.
Das Hauptproblem sind ohnehin nicht die kleinen und mittleren Foren, sondern die großen Plattformen.<
Warum gibt es dann schon mehrere Anläufe die Foren der lokalen Medien in Südtirol zu zähmen, wenn sie für die Politik so bedeutungslos sein sollen?
Es wird von einer Musternetiquette gesprochen. Was wird da drin stehen? Leider spricht der Artikel nicht darüber. Steht diese im Gesetzestext oder wird sie über Durchführungsbestimmungen gesetzt? Und dann wird man langsam an dieser Feilen bis man langsam zu einem gewünschten Ergebnis kommt.
Amhof sprach sich mal gegen schonungsloser Kritik aus. Was ist mit bissiger Satire? Was ist z.B. mit dem letzten Artikel von Goggl Totsch. Wird das dann noch erlaubt sein?