Concordo. Dire che il problema è di poco conto (ma è davvero così?) rispetto ad altri non aiuta a focalizzare la questione. Gianguido ha esposto in modo breve ma efficace una questione fondamentale: la minimizzazione nella raccolta dati da parte di chi eroga un servizio o una prestazione. E soprattutto da parte di chi non ha alcun interesse (anzi!) a raccogliere dati che non servono. Riporto qui una parte di quanto ho scritto altrove ( https://www.freelists.org/post/linuxtrent/Identita-digitale-articolo-su… ) commentando il bell'articolo di Gianguido:
«
...
non sono d'accordo (o solo molto parzialmente) quando affermi:
"Le direttive europee, come succede spesso, non risolvono problemi ma li complicano, vedi la GDPR che rende la vita impossibile al piccolo imprenditore mentre Facebook, Microsoft e Google possono scegliere se, quando e come applicarla, tanto sono soggetti alle leggi americane e si possono permettere schiere di giuristi."

E' ben vero che i GAFAM violano sistematicamente GDPR, ma appunto, violano la legge, ed esistono mezzi per farla applicare.

E' appunto quello che fa noyb.eu, l'organizzazione fondata da Max Schrems che sostengo come molti altri dalla sua nascita. La sentenza Schrems II nasce dall'attività di noyb.eu, e dall'applicazione dei principi (in base alle quali è nato GDPR) che l'UE si è data; il diritto alla riservatezza è fondamentale, scritto in costituzione, e la sentenza
della Corte di Giustizia lo ha ribadito.

Credo che il problema, come tu stesso illustri efficacemente nell'articolo, sia molto più profondo e generale.

La policy cookies di salto.bz, ad esempio, viola il GDPR, perchè non distingue tra cookie indispensabili ad espletare il servizio e quelli che non lo sono, e non dà la possibilità di scegliere.

Adducendo giustificazioni assurde, visto che è sua facoltà decidere se ammettere o no cookie di terze parti sul proprio sito:

"Siti di terze parti:
I siti di terze parti a cui è possibile accedere tramite questo sito web non sono coperti dalla presente informativa.
Salto.bz declina ogni responsabilità in merito ad essi. Le categorie di cookie utilizzate e il tipo di
trattamento di dati personali da parte di queste aziende sono regolati in conformità all'informativa rese da queste aziende.
Le terze parti che principalmente operano tramite salto.bz, come tramite ogni altro sito, son GooglePlus/GoogleAnalytics, Facebook, Twitter e Addthis."

Naturalmente salto è in buona compagnia, il 99% dei siti delle amministrazioni pubbliche sono in violazione del GDPR. I siti commerciali o di informazione invece si stanno lentamente adeguando.

Paradossalmente, gli esempi di rispetto migliori vengono da siti di informazione americani, come the Atlantic, il cui popup è semplice ed esemplare: https://www.resolutions.it/nextcloud/index.php/s/qiFC894Ho64eR94

Io esercito la scelta *sempre* e se non mi è data la possibilità spesso non accedo al sito.
E' GDPR che mi ha dato la possibilità di scegliere.
»

Aggiungo solo che per scrivere questo commento ho dovuto:

1) Acconsentire a una privacy policy che non menziona GDPR, ma solo la vecchia legge nazionale del 2003 non più in vigore:
https://www.salto.bz/it/privacy

2) Accettare unitamente ad 1) la policy riguardante ai cookie citata in precedenza.

3) Sottopormi al Captcha di Google tramite il quale ho lavorato (gratis) per addestrare il suo motore di riconoscimento immagini (Strisce pedonali, nel caso specifico).

4) Accettare un ulteriore cosiddetta "Netiquette"
https://www.salto.bz/it/netiquette
Con una serie di punti estremamente opinabili, (tra cui l'accettazione ex-ante di qualsiasi modifica successiva della stessa)

Non vi nascondo che la tentazione di andarmene è stata forte!

Grazie a te per il contributo! E sottoscrivo in toto i punti aggiunti. Io parto dalla struttura di base, ma è chiaro che il senso è dare un servizio. Quindi si parte dall'esigenza delle persone e poi da lì si crea la migliore risposta. L'importante è che questa rientri in un criterio e in una visione rispondente alla best practices lato informatico.
Non saprei dove potresti firmare, io purtroppo non conto nulla. In passato ho provato tramite la politica a portare avanti questi temi (cercando di cambiare la politica stessa) ma ho preso 8 voti, fallendo. Non smetterò di proporre, anche se ti confesso che ne ho perso il senso. Non farlo nemmeno tu! (e buona giornata)

Signor Gianguido,
sono parzialmente in accordo con il suo pensiero generale, ma mi permetto solo di fare un osservazione personale su questa sua affermazione:
"- la tecnologia non deve essere prefissata, ma flessibile, ogni utente deve potere scegliere il canale hardware/ software preferito"

personalmente, se non altro applicata nel mondo "reale" e non quello dei colossi informatici che si contano sulle dita di una mano, non la posso condividere: nel momento in cui si idealizza e permette "troppa" libertà (informatica) ad un utente, sorgono a mio avviso tante delle problematiche attuali: sistemi e piattaforme non uniformi, metodi di accesso quanto meno discutibili (pec, spid, carta del cittadino, firma elettronica certificata, per poi finire al sempre amato quanto assurdo fax per spedire la copia della carta di identità), transazioni che finiscono nel nirvana.

un sistema informatico non deve sicuramente essere immobile e imperituro, ma a mio avviso l' anarchia (informatica) si conclude con un sistema che non funziona. Meglio un sistema, magari non bellissimo, magari non compatibile con le migliaia di combinazioni di devices, os, browser ecc, ma che funzioni, e che permetta in modo semplice e veramente "smart" di accedere, fare richieste e ricevere i dati desiderati senza ogni volta dover abilitare un nuovo servizio, una nuova identità, un nuovo metodo di autenticazione e poi scoprire che non si arriva comunque al servizio richiesto, ecc ecc.