Frage:
Warum glauben Sie, haben gerade die basisdemokratischen Schweizer den Gebrauch von Pflanzenschutzmitteln und den Verkauf von damit erzeugter Nahrung nicht untersagt, als sie in einer Volksbefragung um die diesbezügliche Entscheidung zu den Urnen gingen?
Warum wohl?? (Aus Opportunismus, aus Klugheit, aus Dummheit - was denken Sie?)
.
Und wie glauben Sie, würden Frächter und Tourismus reagieren, würden die Grünen dasselbe Monitoring entlang der Autobahn und der Mebo für giftige Abgase verlangen mit der Konsequenz, diese beiden Straßen zu schließen, wenn die Abgaskonzentration gesundheitsgefährdend wird?
Das selbe an der Eppaner- und der Eisackuferstraße?
.
Hier muss ich die Grünen doch kritisieren, immer dasselbe Thema etwas unlauter zu bringen, um politisch zu punkten ohne der eigenen Wählerschaft Bürden aufzulasten.
.
Bitte also an die Grünen: die Pflanzenschutz-Mittel-Diskussion weg vom sprichwörtlichen „Bauernopfer“ zu bringen und dorthin, wo es hingehört:
Verbot der Produktion bestimmter Pflanzenschutzmittel;
Verbot des Verkaufs von Lebensmitteln, welche mit in Europa verbotenen Pflanzenschutzmitteln herbestellt werden.
Dann erreichen Sie Wirksamkeit, abseits partei- und wählerpolitisch unwirksamer Kampagnen.
Die Aufgabe der Politik ist die Gesetzgebung, nicht mit dem Finger auf eine Berufsgruppe zu zeigen, welche von dieser Politik gemachte Regeln befolgt. Ändern Sie die Regeln/Gesetze (erfüllen Sie HIERBEI Ihre Aufgabe/Pflicht) und verzichten auf Populismus auf Kosten von (bäuerlichen) Mitmenschen.

Sehr schlau! Zuerst die Grube ausheben, dann soll der, der hineinfällt dafür bezahlen, dass er durch seinen Sturz die Statik der Grube beeinträchtigt hat.
Womit wieder einmal bewiesen ist, dass die Welt halt doch eine Scheibe und die Logik nicht von dieser Welt ist.

Diese ganzen Verbesserungsmaßnahmen die Sie aufzählen sind gut und recht, aber nur auf Druck von aussen entstanden.
Der Malser Apotheker hat vor Jahren in der Sendung "Am runden Tisch" mit seinen Fotos gefuchtelt, auf denen konnte man die Abdrift der Beregner sehen, die auf der unteren Malser Haide "über den Laatscher Kirchturm" hinaus Wassertröpfchen in der Luft verteilen. Er hat damals plausibel erklärt, dass die Partikel der Sprühgeräte viel feiner sind und daher noch viel weiter abdriften. Damals hat man die Abdrift bestritten. Heute brüstet man sich damit, eine ganze Reihe von abdriftmindernde Maßnahmen eingeführt zu haben.

Sie Herr Waldner bringen wichtige Gesichtspunkte in die Diskussion. Leiter Reber ergänzt die Ihren noch. https://www.salto.bz/de/article/26112021/verbot-des-pipimachens
Was meines Erachtens nicht angesprochen wird, ist das Zusammenwirken der verschiedenen Mittel und Konzentrationen. Bei der Zulassung wird jedes Mittel ganz isoliert gesehen; als würde nur dieses Mittel ausgebracht. In Wirklichkeit werden aber im Laufe des Jahres verschiedene Mittel verschieden oft und in verschiedenen Konzentrationen auf die "Bäume" gebracht und gelangen auch in den Boden. Südtirol hat die intensivste Obstwirtschaft; entsprechend sind unsere Früchte und Böden auch am intensivsten belastet. Deshalb haben Südtiroler Äpfel in Österreich und Deutschland auch einen schlechten Ruf. Man weiß, dass am Bodensee und im Alten Land die Anlagen nicht so dicht sind und auch weniger intensiv gespritzt wird.
Aus diesen Überlegungen entstehen Unsicherheit, Skepsis und z.T. auch die Ablehnung des Südtiroler Obstes und die Sorge um unsere Luft und unsere Böden.
Wenn die Obstbauern ein reines Gewissen haben und auf die von mir angesprochenen Fragen eine plausible Antwort haben, dann brauchen sie ein Monitoring - wie dieses auch immer erfolgt - auch nicht zu fürchten. Es ist nahe liegend, dass ein solches Monitoring mit öffentlichen Mitteln von neutraler Stelle durchgeführt wird. Sollte es mehrere Daten schon geben, dann müssten diese eben allgemein verständlich aufbereitet veröffentlicht werden!