Maskenskandal hoch drei
“Chiediamo alla Procura della Repubblica e alla Corte dei Conti di avviare serie indagini che non si limitino a questi affari truffaldini, perché qui c'è qualcosa di più, qualcosa di molto più serio”. La capolista di Vita Renate Holzeisen coglie l’occasione dell’uscita del libro “Das Geschäft mit der Angst” per lanciare accuse pesanti alla sanità altoatesina sul fronte della gestione della pandemia. Lo fa convocando una conferenza stampa dal titolo notevole: “Quello che non viene detto nel libro ‘Affari con la paura’ ma che ogni cittadino sudtirolese deve sapere”. “Prendo spunto dal libro uscito la settimana scorsa”, afferma la già candidata alle elezioni europee e politiche, “facendo ovviamente i complimenti agli autori. Però dobbiamo constatare che in quel libro si espone soltanto una parte piccola e molto parziale degli affari fatti con la paura dei cittadini”, sentenzia l'avvocata bolzanina.
Holzeisen parla di “truffe ai danni dei cittadini”, dunque, che andrebbero ben oltre il caso dell’acquisto di mascherine cinesi non certificate. “C’è stato un abuso di denaro pubblico per uno scopo propagandato che però, con tutte le mascherine, non è raggiungibile. Le mascherine provocano danni alla salute fisica e psichica”, sostiene la capolista. Le mascherine sarebbero “totalmente inadatte per inibire la diffusione del virus” e “l'uso della FFP2 particolarmente dannoso per la salute” (sebbene la maggior parte degli studi sostengano il contrario e tale dannosità sia ritenuta limitata dai ricercatori): “Ricordo che specialmente in Sudtirolo ci siamo confrontati con un’imposizione severa di queste misure: il Commissariato del Governo e la Giunta provinciale annullino ogni sanzione amministrativa verso chi voleva respirare liberamente all'aperto. Se non verranno annullate, allora anche queste istituzioni violano i diritti umani”, è la richiesta di Vita.
"NAS e Procura? Solo un copia-incolla dall'Aifa"
Holzeisen contesta al nucleo dei Carabinieri NAS e alla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Bolzano di “non aver adempiuto ai propri doveri”. Parla diffusamente della denuncia (“per gravi reati quali falso ideologico, tentate lesioni personali e abuso di potere”) presentata alla Procura dall’avvocata nel gennaio 2021 per la sospensione di circa 100 sanitari, tra cui medici, infermieri e ostetriche che si erano rifiutati di vaccinarsi: “Il pubblico ministero allora aveva disposto che il nucleo dei NAS avrebbe dovuto, con la massima urgenza ed entro 30 giorni, indagare sulle gravissime violazioni che abbiamo denunciato degli obblighi imposti dal legislatore per l'uso di queste sostanze. Invece il fascicolo è vuoto".
Holzeisen sostiene non siano state condotte indagini “e dopo 9 mesi il tenente colonnello Davide Perasso, ora candidato con il Team K, ha presentato un mero collage scolastico con i copia-incolla di due siti web, dell'Aifa e dell'Istituto superiore della Sanità, che peraltro si riferiscono ai vaccini tradizionali, nulla a che vedere con i cosiddetti vaccini Covid 19”. Holzeisen attacca infine anche altri candidati, come Bernhard Gänsbacher della lista Widmann (“era onnipresente sui media come testimonial della pandemia, ma disinformava brutalmente la cittadinanza”) e l’ex primario Hubert Messner, candidato indipendente della SVP.
Gibt es auch eine
Gibt es auch eine "randomisierte, peer-reviewte Studie" darüber, wie viele Südtiroler*innen es vor Lachen derreißt, wenn sie die Pressekonferenzen von Vita hören/sehen/darüber lesen?
In reply to Gibt es auch eine by Martin Sitzmann
Ich empfehle ein ein full
Ich empfehle ein ein full body cover für solche Kanditaten. :-)
In reply to Gibt es auch eine by Martin Sitzmann
Nein, allerdings gibt es gar
Nein, allerdings gibt es gar einige Ignoranten in diesem Forum. Das festzustellen braucht es nicht einmal eine Studie.
In reply to Nein, allerdings gibt es gar by Gerold FIEDLER
Wenn diejenigen, die Ihre
Wenn diejenigen, die Ihre Meinung nicht teilen, “Ignoranten” sind, was sind dann Sie, wenn Sie die Meinung anderer nicht teilen: gemäß logischer Schlussfolgerung auch ein “Ignorant”?
.
Oder definieren Sie pauschal: Wer meine (also Ihre) Meinung nicht teilt, ist ein Ignorant?
In reply to Wenn diejenigen, die Ihre by Peter Gasser
Ich würde sagen Ignoranten
Ich würde sagen Ignoranten sind die, die die eigene Meinung als gewichtiger erachten, als Fakten.
In reply to Ich würde sagen Ignoranten by Manfred Klotz
Und hier das Beispiel eines
Und hier das Beispiel eines "Ignoranten" gemäß Ihrer eigenen Definition, Herr Klotz: https://www.salto.bz/de/article/19092023/corleone-suedtirol#comment-131…
Siehe auch die Antwort auf den hier verlinkten Kommentar, worin der Meinung des "Ignoranten" die Fakten gegenübergestellt werden.
In reply to Und hier das Beispiel eines by Martin Tarshito
Kirchler, Sie können es in
Dieser Kommentar wurde entfernt: keine persönliche Streitigkeiten!
- Salto-Community-Management
In reply to Gibt es auch eine by Martin Sitzmann
Anstatt pauschal die
Anstatt pauschal die Pressekonferenzen von Vita zur Lachnummer zu degradieren, würde ich mir von einer seriösen Person erwarten, dass sie - wenn schon - konkrete Punkte oder Aussagen daraus aufgreift und sie stichhaltig widerlegt. Dann wär's halt so etwas wie ein Diskurs, ein Austausch von Argumenten in gegenseitigem Respekt.
Den Glauben hat bei uns die
Den Glauben hat bei uns die Kirche gepachtet. Fakt ist, dass Masken, Hygiene- und Quarantäneregeln eine fulminante Ausbreitung verhindert haben (in den Schulen hat es zwei Jahre lang so gut wie keine Grippe gegeben). Auch wenn Wahrheiten unbequem sind, so sind sie dennoch wahr.
In reply to ? by Elisabeth Garber
Vielen Dank Herr Wiedermann
Vielen Dank Herr Wiedermann erstmal für die sachliche Art der Argumentation.
Es hätte mich deshalb auch sehr gefreut, wenn ich in Ihren Links etwas zu lesen bekäme, was tatsächlich Hand und Fuß hat.
Doch leider ist ganz klar festzustellen:
Die von Ihnen verlinkte Meta-Analyse stammt vom 18.12.2020 (Datum der Veröffentlichung).
Also vom Dezember des ersten Pandemiejahres.
Ich bezweifle also stark, dass die darin zusammengetragenen Artikel auch noch den November 2020 mit berücksichtigen und überhaupt ausreichend aussagekräftig sein können. Ansonsten müsste das Peer Review ein Akt des Wochenendes gewesen sein wie bei Dr. Drosten's Arbeit zu Design und Validierung seines PCR-Tets (21.01.2020 eingereicht, 23.01.2020 bereits veröffentlicht).
Warum kaum aussagekräftig? Weil doch der frühjährliche Teil der Pandemie unter dem Motto statt fand: Masken in Altersheimen würden nur die Bewohner/innen unnötig erschrecken, Masken bringen nicht viel (Dr. Drosten) und es gibt sie ohnehin zu wenig. Daher auch der Deal selbst mit mangelhafter Ware, der jünst zum "Wirtschaftskrimi" erkoren wurde.
Also nahm man damals in Richtung Sommer alle möglichen Stoffmasken und ähnliches. Hauptsache AHA Regeln. Im Sommer war die allgemeine Viruslast ohnehin erwartungsgemäß stark abgeklungen und im Herbst ging sie erwartungsgemäß auch erst wieder sehr spät nach oben.
Südtirol (konkret Markus Falk und Co) glaubte im November 2020 strikt daran, 35.000 positive Tests erhaschen zu können (also 10% der zum Massentest angeschobenen über 350.000 SüdtirolerInnen), musste dann aber gucken wie man die effektiv nur 3500 positiven Tests (weniger als 1%) so auslegen könnte, dass diese innerhalb einer Woche zu über 1 Mio Ansteckungen in Südtirol geführt hätten (das war die Milchmädchenrechnung des LH AK), hätte man diese positiven Fälle nicht identifiziert und in Isolation genommen.
Dabei zeigte eine gleichzeitig bei Nature publizierte Studie zum Massentest in Wuhan vom Mai 2020, dass keine einzige der näheren Kontakte der dort nur ca. 500 positiv Getesteten während Ihrer Isolation als positiv festgestellt werden konnte.
In Südtirol wäre demnach im näheren Kontakte-Umfeld der 3500 schnell positiv Getesteten wohl auch nicht all zu viel passiert.
Dass die Viruslast auch in Europa in der Allgemeinheit zurück gegangen war, hatte aber nichts mit einem kollektiv erzwungenen Tragen von OP - oder gar FFP2 Masken zu tun! Denn dieser Unfug fand damals noch gar nicht statt. Wohl war die von Biostatistikern wie Falk voran gebrachte Schätzung zweifelsfrei total überzogen ( 35.000 geschätzte Fälle vermeintlich "Infizierter"; in Wahrheit 3500 auf Schnelltests positiv anzeigende Personen von insgesamt mehr als 350.000). Die real geringe Anzahl positiv resultierender Schnelltests in Südtirol, einen Monat vor Erscheinen Ihrer oben zitierten Meta Analyse, hatte wohl eher mit der tat-sächlich verschwindend geringen Präsenz von Viren im Sommer zu tun und darüber hinaus mit einer noch vertretbaren AHA Regelung; wobei jedes Schlauchtuch und jede Stoffmaske erstmal gut genug zu sein schien; demnach hätten damit auch diese als vermeintlich effektiver Virusschutz bewiesen sein können, der auch für 2021 weiterhin gut gehen hätte können.
So. Das also war die Zeit (ca. Spatfrühjahr bis Frühherbst 2020) aus der die "relevanten Artikel" für diese Meta- Analyse stammen, die " aus PubMed, Web of Science, ScienceDirect, Cochrane Library und der VIP-Datenbank (Chinesisch) der Chinese National Knowledge Infrastructure abgerufen" wurden. Laut Titel "Ergebnisse" wurden "6 Studien aus 4 Ländern eingeschlossen, nachdem insgesamt 5.178 geeignete [?!] Artikel untersucht wurden".
Kein Wunder also, dass die Ergebnisse lediglich die "Schlussfolgerung" "stützen" ", dass das Tragen einer Maske das Risiko einer COVID-19-Infektion verringern könnte."
KÖNNTE, KÖNNTE, KÖNNTE...
wieder eine Ente.
Weiters heißt es: "In Zukunft sind robuste randomisierte Studien erforderlich, um diese Interventionen besser belegen zu können."
Eine solche , sofern es sie inzwischen gibt, können Sie, Herr Wiedermann, gerne suchen , verlinken und in Ihren wesentlichen Inhalte auch wiedergeben.
"Eine starke Empfehlung" seitens der WHO Leitlinien Version von 2023, die Sie als vermeintlich stützendes Etwas mit hinzu verlinkten, kann das nicht ersetzen, was Sie sich selbst herbeiwünschen: nämlich dass die "öffentliche Debatte auf fundierten wissenschaftlichen Erkenntnissen und Beweisen basieren" möge.
Das einzig stützende, das die besprochene Meta- Analyse liefert, ist: "Für die Gruppe der Beschäftigten im Gesundheitswesen wurde gezeigt, dass Masken das Infektionsrisiko um fast 70 % verringerten." So weit so gut. Das mag auch so stimmen.
Das rechtfertigt aber in keinster Weise, Menschen, die über einen nur schütter belaufenen Platz gehen, eine FFP2 Masken aufzuzwingen. Oder Menschen zu bestrafen, wenn Sie, sich kurz hinsitzend, die Maske runterziehen, um mal einen Bissen vom Brötchen zu machen.
Daher: ja, ich stimme Ihnen zu, dass eine "transparente und sachliche Diskussion von größter Bedeutung" ist, um das Vertrauen wieder herzustellen. Doch genau eine solche findet von Seiten der "Verteidiger der Impfung [&Co]" offensichtlichst nicht statt.
Ihr Kommentar ging zumindest schon Mal in die richtige Richtung. Was man bei manch aktiven "Antworter" (ich meine Kommentatoren, die bei jedem kritischen Kommentar überall und immer dagegen schießen müssen) in den Kommentarspalten von salto.bz. kaum vorfindet.
Deshalb nochmals danke dafür.
In reply to Vielen Dank Herr Wiedermann by Martin Tarshito
Haarspalter auf beiden Seiten
Haarspalter auf beiden Seiten ...
In reply to Vielen Dank Herr Wiedermann by Martin Tarshito
Wer viel schreibt, sagt nicht
Wer viel schreibt, sagt nicht unbedingt viel. Hatten wir zwar schon mal, bewahrheitet sich aber immer wieder. Ihr dauernder Versuch durch verbale Spitzfindigkeiten, Fakten auszuhebeln ist höchstens lächerlich. Sie finden hunderte von Berichten und Studien, die bestätigen, dass das Tragen eines Mundschutzes ein wirkungsvolles Instrument ist, nicht sein könnte.
https://healthcare.utah.edu/healthfeed/2021/04/face-masks-essential-too…
https://newsnetwork.mayoclinic.org/discussion/mayo-clinic-minute-study-…
https://www.nature.com/articles/s41598-023-34776-7
Die Cochrane-Studie hat die gute Renate übrigens entweder nicht verstanden, oder sie verdreht wieder einmal wissentlich Tatsachen:
https://abcnews.go.com/Health/masks-effective-study-respected-group-mis…
In reply to Wer viel schreibt, sagt nicht by Manfred Klotz
Ja, Sie sind daran erkennbar,
Ja, Sie sind daran erkennbar, dass Sie zu fast 99% nur Behauptungen ohne jeden Link zu irgend einer Quelle aufstellen und diese niemals mit relevanten Textpassagen/Zitaten stützen. Also auch dann nicht, wenn Sie zu Show drei+ Links am Stück liefern.
Selbst wenn Sie Links setzen, stehen Sie ohne passende Erklärung da und können Ihre affirmativen Behauptungen auch nicht wirklich stützen.
Demnach scheinen Sie auch einen Konjunktiv nicht zu erkennen, da Sie die Texte wahrscheinlich auch nicht durchlesen:
Nicht können, sondern KÖNNTE
Zitat aus Ihrem dritten Link:
"In den ersten 14 Tagen des Ausbruchs trug fast jeder in China (bis zu 94 %) Masken, was ein Grund dafür sein könnte [❗], dass die Zahl der Fälle in China 14 bis 21 Tage später deutlich zurückging."
Ich kenne den tatsächlichen Grund, warum die Zahl der Fälle in Wuhan/China zurückging. Hat mit der Abwandlung der Leitlinien zur Präsentation und Therapie ab Version 3-7 und Begleitmaßnahmen zu tun. Und darin war u.a. die passende Berücksichtigung aller Fälle sowie in erster Linie auch die Therapie beginnend von den mild sympathischen Fällen mitunter das ausschlaggebende. Therapie bekam wesentliche Aspekte hinzu.
Was das Maskentragen betrifft. Tatsächlich kritisierte ich schon früh, warum man nicht wie in China unkompliziert und direkt die vulnerablen älteren und risikobehafteten Menschen systematisch anspricht, Ihnen FFP2 Masken anbietet und Sie zum zu Hause bleiben einlädt, was die Pekinger im Jänner 2020 taten, als der Virus in Ihre Stadt kam. Menschen vom Stadtkomitee gingen persönlich herum. Auch ein Unterschied zu den stupiden Dekreten und Fernsehansprachen in Italien.
Nein, bei uns musste immer alles über einen Kamm geschert werden. Kollektiv keine Masken, dann doch alle Stoff, dann alle OP und erst irgendwann alle FFP2 ; außer bei den Alten drückte man ein Auge zu, wenn Sie mit Monate alten OP Masken und freier Nase herum liefen.
Doch glauben Sie ruhig an Konjunktivitis- Märchen und Pauschalisierungen.
Der Westen muss vieles nur glauben , weil er ja nur auf die paar idealisch und verbissen verordneten und verteidigten Maßnahmen gesetzt hat wie Tests, Masken, Tachipirin/Paracetamol (erst später noch einiges mehr) und vigile attesa bei paucisintomatici, Sauerstoff -Zugabe/künstliche Beatmung bei Hospitalisierten ( nebst unwirksamen Virusmittel aus dem Coronavirus Patent von 2004; erst später auch Vitamin C, D usw.; vergleiche Protokolle von Meran; weiters Cortison zur Verbesserung der 28 Tage Sterblichkeitsstatistik bei den kritischen Fällen); und v.a. das große Abwarten auf die völlig überschätzte m-RNA "Impf"-Technologie.
Und im Nachhinein redet man sich alles gut, schön und zurecht wie es gerade passt. V.a. bestimmte Personen, auch hier im Forum.
Am liebsten auch mit fiktiven Zahlen, wie viele Menschen man gerettet hätte, wieviele Hospitalisierungen vermieden...
Erbärmlich.
In reply to Ja, Sie sind daran erkennbar, by Martin Tarshito
Zitat: “... sowie in erster
Zitat: “... sowie in erster Linie auch die Therapie beginnend von den mild sympathischen Fällen mitunter das ausschlaggebende. Therapie bekam wesentliche Aspekte hinzu”:
Man hatte also Ende 2019\Anfang 2020 in Cina eine wirksame Therapie (“das AAusschlaggebende”) gegen das Virus Covid-19... würden Sie diese Therapie beschreiben?
War diese antivirale Therapie medikamentenbasiert, physikalisch oder esoterisch?
Das ist jetzt wirklich neu, bitte um Beschreibung und Beleg.
Man kann diese antivirale Therapie jetzt wieder gut gebrauchen.
In reply to Zitat: “... sowie in erster by Peter Gasser
... noch ein Zitat: “
... noch ein Zitat: “ kritisierte ich schon früh, warum man nicht wie in China unkompliziert und direkt die vulnerablen älteren und risikobehafteten Menschen systematisch anspricht, Ihnen FFP2 Masken anbietet und Sie zum zu Hause bleiben einlädt, was die Pekinger im Jänner 2020 taten, als der Virus in Ihre Stadt kam. Menschen vom Stadtkomitee gingen persönlich herum. Auch ein Unterschied zu den stupiden Dekreten und Fernsehansprachen in Italien”:
Also ich habe China mit den schärfsten und brutalsten Lockdowns in Erinnerung, wo ganze Stadtviertel “militärisch” hermetisch abgesperrt worden sind; nachher aufgrund von nur wenigen Dutzend Infektions-Fällen ganze Millionenstädte hermetisch abgeriegelt worden sind mit wochenlangen Ausgehverboten... reden wir vom selben China?
In reply to ... noch ein Zitat: “ by Peter Gasser
Zu Ihrer Anmerkung zu den
Zu Ihrer Anmerkung zu den Lockdowns. China war in der vorteilhaften Lage, ab Mai 2020 die Pandemie nachweislich bewältigt zu haben, also so ziemlich virusfrei zu sein. Auch dank der beschriebenen Leitlinien. So viel zu Phase 1.
Was Sie beschreiben gehört in die Phase 2, in der China angesichts des Scheiterns anderer Industriestaaten (da diese ja die chinesisch-koreanisch-taiwanesischen Erfolgstherapien zugunsten der angeschobenen m-RNA Impfindustrie ablehnten) den Reimport des Virus mit allen Mitteln verhindern wollte.
Bis hin zur wahnwitzigen No Covid Strategie, die bis Frühjahr 2023 aufrechterhalten wurde.
Vielleicht lernen Sie zwischen dem einen und anderen unterscheiden! Januar bis März/Mai 2020 von den Jahren 2021-23. Ja wir sprechen vom selben China aber unterschiedlichen zeitlichen Phasen und Aufgabenstellungen.
Wissenschaft will, dass das zu Unterscheidende zu unterscheiden ist (Scientia). Nur als Tipp.
In reply to Zitat: “... sowie in erster by Peter Gasser
Ab Anfang Februar...
Ab Anfang Februar... verschiedene Maßnahmen im Rahmen der Komplementärmedizin.
Was soll ich denn beschreiben? Stellte China alles zur Verfügung, unter der Anmerkung, es solle nichts heraus zensiert werden. Pharmainteressen des Westens haben ab Mitte März dagegen gewettet und in den Übersetzungen zensieren lassen. Also hat China eigenständig vollständige Übersetzungen über ihre Botschaften angeboten.
Doch die PR(opaganda) Kampagne vom Mitte März in Italien und Co war langfristig erfolgreich.
Ich gehe mal davon aus, dass Sie nur zum Schein interessiert sind?!
Nur soviel. Südkorea hat den entscheidenden Teil adaptiert und entsprechend Erfolg gehabt (wobei der Westen zwanghaft versuchte, den Erfolg durch andere auch im Westen erfolglos angewandte Maßnahmen zu erklären). Auch Taiwan hat eine vereinfachte Adaptierung versucht. Mit Erfolg.
Bestimmt nichts Esoterisches, also , Herr Peter
Unterlassen Sie Ihre Provokationen lieber. Das SCM hat Sie auch schon Mal darauf hingewiesen.
In reply to Ab Anfang Februar... by Martin Tarshito
Zitat: “Ab Anfang Februar...
Zitat: “Ab Anfang Februar... verschiedene Maßnahmen im Rahmen der Komplementärmedizin”:
Sie informieren darüber, dass China mit “verschiedenen Maßnahmen im Rahmen der Komplementärmedizin” eine zur Verhinderung der Seuchenausbreitung “ausschlaggebende Therapie” eingeführt hatte.
In der sachlichen Frage, wann dies wo mit welcher Therapie erreicht wurde (Zitat, Beleg), sehe ich keine Provokation, sondern die Frage nach Information.
Würden Sie dies mit uns teilen, das wäre doch hilfreich.
In reply to Zitat: “Ab Anfang Februar... by Peter Gasser
Zitat: 'War diese antivirale
Zitat: 'War diese antivirale Therapie medikamentenbasiert, physikalisch oder esoterisch?"
"Esoterisch" , v.a. als letztgereihtes Adjektiv unmittelbar vor dem Fragezeichen, ist in diesem Kontext eindeutig eine versuchte Provokation.
Wenn Sie es wirklich wissen wollen, was ich berechtigterweise stark bezweifle, suchen Sie selbstständig.
Wenn Ihnen China nicht gefällt, dann gerne Südkorea oder gar Taiwan. Zwinkersmiley
In reply to Zitat: 'War diese antivirale by Martin Tarshito
Das bestätigt, dass es nur
Das bestätigt, dass es nur eine (leere) Behauptung ist, und es KEINE zur Verhinderung der Seuchenausbreitung durch ein Virus (Covid-19) “ausschlaggebende Therapie” im Rahmen der Komplementärmedizin” mit “verschiedenen Maßnahmen, so meine Recherche, weder in China noch sonstwo gibt noch je gegeben hat.
Das stelle ich nun als Fakt hin und zur Diskussion.
.
Die Belegführung ist eine Bringschuld bei dem, der die Behauptung (oder “Meinung”) aufstellt. Trotzdem habe ich recherchiert und keine “ausschlaggebende Therapie im Rahmen der Komplementärmedizin” gefunden, welche eine beginnende virale Pandemie einschränken könnte - nicht in der Vergangenheit, nicht in der Gegenwart.
Nochmal: das ist interessant, bitte um Information.
.
ps: “esoterisch” war nicht als Provokation gedacht, tut mir Leid, wenn das so aufgefasst wurde;
medikamentenbasiert, physikalisch, esoterisch sind drei Zugänge zur eigenen Person, welche ich alle 3 respektiere.
In reply to Das bestätigt, dass es nur by Peter Gasser
Sie beweisen sich mal wieder
Sie beweisen sich mal wieder als spitzfindig verdrehend.
Nur weil ich es Ihnen persönlich überlasse, bei eventuell wirklich vorhandenem und ehrlichen Interesse , sich über die therapeutisch erfolgreichen Maßnahmen in China, Südkorea und Taiwan selbst kundig zu machen, heißt es noch lange nicht, dass hinter meinen ausführlich konfextualisierten Hinweisen nichts dahinter steckt.
Dass Sie derlei behaupten beweist lediglich, dass Sie nur auf Provokation aus sind und kein ehrliches Interesse gegenüber Tatsachen haben, die mit Ihrer Meinung nicht konform gehen. Wie eigentlich auch sonst all zu oft.
Ein Diskurs ist mit Ihnen auch deshalb unmöglich, weil Sie selbst dann nicht lesen bzw. berücksichtigen, wenn man Ihnen sowohl einen Quell-Link als auch entscheidende Textpassagen daraus direkt auf Ihren digitalen Konsumteller präsentiert.
"Die Belegführung ist eine Bringschuld bei dem, der die Behauptung (oder “Meinung”) aufstellt." Das sagen ausgerechnet Sie?!
Einen Hinweis habe ich tatsächlich noch für Sie: es handelt sich in der Tat um eine Kombination aller drei Aspekte, vorausgesetzt wir verstehen uns darin, dass "esoterisch" im Grunde das weiterführende Wissen innerer Kreise von Spezialisten in einem bestimmten Fachgebiet bedeutet. Denn das ist die ursprüngliche Bedeutung. Wenn Sie den Begriff im Sinne der metaverschwörungstheoretischen Polemiken der letzen 5 bis 10 Jahre meinen, dann muss ich Sie diesbezüglich leider enttäuschen.
In reply to Sie beweisen sich mal wieder by Martin Tarshito
Zu den Fakten:
Zu den Fakten:
“Das bestätigt, dass es nur eine (leere) Behauptung ist, und es KEINE zur Verhinderung der Seuchenausbreitung durch ein Virus (Covid-19) “ausschlaggebende Therapie” im Rahmen der Komplementärmedizin” mit “verschiedenen Maßnahmen, so meine Recherche, weder in China noch sonstwo gibt noch je gegeben hat.
Das stelle ich nun als Fakt hin und zur Diskussion”:
.
Ich höre nichts.
In reply to Zu den Fakten: by Peter Gasser
" Zu den Fakten:..
" Zu den Fakten:...verschiedenen Maßnahmen, so meine Recherche, weder in China noch sonstwo gibt noch je gegeben hat.
Das stelle ich nun als Fakt hin und zur Diskussion”
Typisch. Sie eine voreingenomme Meinung und präsentieren diese als "Fakten". Dann sei über diesen Ihren "Fakt" "zur Diskussion" zu schreiten.
Fakt ist, dass das nur Ihre Meinung ist. Gegründet auf vorschnellem Urteilen, möglicherweise auch geistigen Scheuklappen oder zumindest mangelnder Fähigkeit, meine Hinweise in eine erfolgreiche Google Suche umzusetzen.
Komplementär= Englisch complementary
Therapie= Englisch therapy.
Unter Suche "complementary covid therapy china 2020" haben Sie wirklich nichts gefunden?
Nehmen wir Taiwan, weil Sie diesbezüglich sicherlich weniger begangen sind:
Neuester Stand (da benötigen Sie zum Lesen aber einen langen Atem) bezüglich CAM (Complementary and Alternative Medicine) in Taiwan mit Überblick auch bzgl. China und Indien bietet dieser Artikel
https://jbiomedsci.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12929-023-00923-5
Ihr Fakt ist damit als voreingenomme Meinung [meine Sicht über alles] entlarvt.
In reply to Zu den Fakten: by Peter Gasser
Zitat Martin "Ich kenne den
Zitat Martin "Ich kenne den tatsächlichen Grund, warum die Zahl der Fälle in Wuhan/China zurückging . Hat mit der Abwandlung der Leitlinien zur Präsentation und Therapie ab Version 3-7 und Begleitmaßnahmen zu tun. Und darin war u.a. die passende Berücksichtigung aller Fälle sowie in erster Linie auch die Therapie beginnend von den mild sympathischen Fällen mitunter das ausschlaggebende. Therapie bekam wesentliche Aspekte hinzu."
Kernpunkt der Aussage
✅"Abwandlung der Leitlinien zur Präsentation und Therapie ab Version 3-7 und Begleitmaßnahmen"
✅ "die passende Berücksichtigung aller Fälle sowie in erster Linie auch die Therapie beginnend von den mild sympathischen Fällen mitunter das ausschlaggebende."
❗Mit "ausschlaggebend" ist hier also "die passende Berücksichtigung aller Fälle" gemeint als auch "in erster Linie auch die Therapie beginnend von den mild sympathischen Fällen" sowie der Hinweis darauf, dass "Therapie wesentliche Aspekte hinzu bekam".
Zitat Peter
❌" [...] 'ausschlaggebende Therapie' [...].
Fällt Ihnen auf, dass Sie mich falsch zitieren? Auch weil Sie meine drei Punkte -aus welchem Grund auch immer- kognitiv nicht korrekt auffassen?
Ich versuchte es Ihnen tatsächlich nochmals klar zu machen, indem ich es so formulierte: "verschiedene Maßnahmen im Rahmen der Komplementärmedizin".
Vielleicht checken Sie es jetzt?
Und vielleicht erkennen Sie jetzt sogar, was an Ihrer willkürlich verdrehten Art, mich zu zitieren, falsch ist?
Zitat Peter : "Sie informieren darüber, dass China mit 'verschiedenen Maßnahmen im Rahmen der Komplementärmedizin' eine zur Verhinderung der Seuchenausbreitung 'ausschlaggebende Therapie' eingeführt hatte."
Auch hier sind Sie am Verdrehen. Denn ich schreib: Zitat Martin:
✅ "Zahl der Fälle in Wuhan/China zurückging"
❌ Doch Sie machen daraus eine "Verhinderung der Seuchenausbreitung"
Das ganze Ausmaß der manipulierenden Verdrehung liest sich dann so
Zitat Peter: "Das bestätigt, dass es nur eine (leere) Behauptung ist, und es KEINE zur Verhinderung der Seuchenausbreitung [?!???] durch ein Virus (Covid-19) “ausschlaggebende Therapie” [?!???] im Rahmen der Komplementärmedizin” mit “verschiedenen Maßnahmen, so meine Recherche [?], weder in China noch sonstwo [?] gibt noch je gegeben [?] hat."
Zu Ihrer Info bezüglich Ihrer Behauptung "je gegeben hat". SARS 2003/4 hatte in Chinas Kliniken, die mit CAM arbeiteten, eine Sterblichkeit von weniger als 4 % [ich glaube es war 3,7], während sie in Taiwan [wo man damals noch nicht mit CAM arbeitete] und Kanada ca. 17% betrug.
So viel zu Ihrem "Fakt".
Machen Sie erstmal Ordnung in Ihrem Kognitionszentrum bezüglich dessen, was Sie tatsächlich zu lesen bekommen, und dem, was Sie selbst daraus basteln. Und informieren Sie sich vielleicht etwas besser, bevor Sie Ihre " Meinung" zum Fakt erheben.
In reply to Zitat Martin "Ich kenne den by Martin Tarshito
Wir sprechen offensichtlich
Wir sprechen offensichtlich nicht dieselbe Sprache.
Das ist kein fruchtbringender Dialog, so geht das nicht, daher beende ich für mich.
Schönen Tag auch.
.
(Nebelkerzen, ad personam als Grundtenor, alles aus dem kontextualen Zusammenhang gerissen, reinste Eristik....)
In reply to Wir sprechen offensichtlich by Peter Gasser
Offensichtlich sind Sie nicht
Offensichtlich sind Sie nicht Willens, einzugestehen, dass Sie mich falsch interpretierten, falsch zitierten und Ihre Meinung vorschnell als Fakt dahingestellt haben.
Wie erwartet, war Ihr Interesse kein ehrliches. Und wie gesagt. Wenn ich Ihnen eine Quelle verlinke, lesen Sie diese nicht und gehen auch wiederum nur ignorierend vom Acker.
Wie ich Sie bereits kennengelernt habe.
Schönen Tag.
P.s.: Dass Sie mit Ihrer Aussage ("im Rahmen der Komplementärmedizin” mit “verschiedenen Maßnahmen, so meine Recherche, weder in China noch sonstwo gibt noch je gegeben hat." ) falsch lagen, wollen, können oder dürfen Sie sich nicht eingestehen?
In reply to Zu den Fakten: by Peter Gasser
Korrigiere: "während sie in
Korrigiere: "während sie in Taiwan [wo man damals noch nicht mit CAM arbeitete] und Kanada ca. 17% betrug". Nicht Taiwan, sondern Sonderverwaltungszone Hong Kong.
In reply to Vielen Dank Herr Wiedermann by Martin Tarshito
Die Auseinandersetzung über
Dieser Kommentar wurde entfernt: Verstoß gegen die Netiquette.
- Salto-Community-Management
In reply to Die Auseinandersetzung über by AlexCappe8
Gut argumentiert. Zwar wurde
Dieser Kommentar wurde entfernt: Reaktion auf gelöschten Kommentar.
- Salto-Community-Management
In reply to Die Auseinandersetzung über by AlexCappe8
Zusammenfassend:
Dieser Kommentar wurde entfernt: Reaktion auf gelöschten Kommentar.
- Salto-Community-Management
In reply to Zusammenfassend: by Knecht Rootrecht
Ihr "Humor" versteht leider
Dieser Kommentar wurde entfernt: Reaktion auf gelöschten Kommentar.
- Salto-Community-Management
In reply to Hier könnte sich der… by Hartmuth Staffler
Sind Sie aber überheblich,
Dieser Kommentar wurde entfernt: Reaktion auf gelöschten Kommentar.
- Salto-Community-Management
In reply to Sind Sie aber überheblich, by Gregor Beikircher
Überheblich, weil ich nach
Dieser Kommentar wurde entfernt: Reaktion auf gelöschten Kommentar.
- Salto-Community-Management
In reply to Überheblich, weil ich nach by Martin Tarshito
>den er auch "Holzner"
Dieser Kommentar wurde entfernt: Reaktion auf gelöschten Kommentar.
- Salto-Community-Management
Ich hätte eine Bitte an den
Ich hätte eine Bitte an den Verfasser des Artikels, Herrn Liberto. Ich habe inzwischen längst den Überblick verloren über alle Studien, die hinsichtlich Nützlichkeit bzw. Schädlichkeit von Masken veröffentlicht wurden. Sie scheinen das allerdings genau im Blick zu haben, da Sie ja anmerken, dass die Mehrzahl der Studien die Nützlichkeit von Masken belege. Konkret frage ich also, wie viele Studien dazu gibt es insgesamt, wie viele davon sind pro Maske bzw. stellen sie eher infrage (damit ich verstehe, wie Sie zu Ihrer Aussage kommen) und könnten Sie eventuell auch solche verlinken (falls es sie überhaupt gibt, und möglichst aktuellere als solche aus dem Jahr 2020), welche die Sinnhaftigkeit von Masken eher infrage stellen? So hätte man halt Beispiele von unterschiedlichen Einschätzungen.
Also nur, wenn's keine Umstände macht, Herr Liberto. Vielen Dank im Voraus.
Wenn salto einen Bericht
Wenn salto einen Bericht vergraben will, dann wird er auf Italienisch geschrieben... Alles deutschsprachige Kommentare, weil dieses Thema ja nur die interessiert (in der Italienischen Presse wurde nicht so gehetzt). Aber man muss ja die eigenen Buch-Verkäufe schützen.
Und wo ist der Bericht, dass die Staatsanwaltschaft alles archiviert?
In reply to Wenn salto einen Bericht by Martin Schmdit
Auch ein Widmann-Troll sollte
Auch ein Widmann-Troll sollte wenigstens lesen können.
Ich habe im Artikel "Ich hatte über 500.000 Masken" (https://www.salto.bz/de/article/26092023/ich-hatte-ueber-500000-masken) am Mittwoch 27. September 2023 als Erster und bis dahin Einziger über die Archivierung der Anklage gegen Christoph Engl, Manuel Stecher und Stefan Rainer im Bezug auf den Vorwurf der Wettbewerbsverzerrung geschrieben. Einen Tag später sind dann die "großen Medien" und die Presseaussendung der OberAlp gekommen. In dem Salto-Artikel steht auch welche strafrechtlichen Vorwürfe - „betrügerische Handlungen bei öffentlichen Lieferungen im Zusammenhang mit der ersten Lieferung von Schutzbehelfen an den Südtiroler Sanitätsbetrieb“ (frode nelle pubblice forniture - Art. 356). „betrügerischer Handlungen bei öffentlichen Lieferungen zum Nachteil der staatlichen Zivilschutzbehörde“ (truffa - Art. 640), bzw. „Betrug zum Nachteil der öffentlichen Hand“ (truffa - Art. 640 und der OberAlp AG, „Verbandshaftung“ (Responsabilità amministrativa da reato) gegen Florian Zerzer, Patrick Franzoni, Christoph Engl und Ruth Oberrauch (noch) von der Staatsanwaltschaft aufrecht erhalten werden. Dass RAI-Südtirol daraus eine Total-Archivierung macht, sagt einiges über die Professionalität gewisser Kolleginnen und Kollegen aus.
Was den Buch-Verkauf betrifft: Kennen Sie jemanden, der Bücher schreibt, um sie nicht zu verkaufen?
In reply to Auch ein Widmann-Troll sollte by Christoph Fran…
Wahnsinn, dass sich Leute
Wahnsinn, dass sich Leute wegen der Buchverkäufe echauffieren, zum Glück kaufen viele Menschen ihr Buch. Dieser Südtiroler Vetternwirtschaftssumpf ist mittlerweile unerträglich geworden. Vom moralischen Standpunkt unserer Politiker ganz zu schweigen. Und ja, auch ein Stephen King schreibt nur so zum Spaß Bücher, will ja keine verkaufen..:)
Es muesste inzwischen
Dieser Kommentar wurde entfernt: Verstoß gegen die Netiquette.
- Salto-Community-Managment