Das Problem in der Gastronomie und auch privat ist, dass den Menschen die Weitsicht fehlt und die Aufklärung, aber auch das Wissen. Auf etwas zu verzichten um gesündere Nahrungsmittel zu kaufen, war und ist für viele Menschen nicht notwendig. Wir leben in einer Blase, verstehen aber nicht was auf dieser Welt alles passiert. Aber es tut sich etwas, viele Gastronomen denken um. Wer gerne vegan essen möchte, dem kann ich die Haselburg nur empfehlen. Das ist Spitzenküche auf höchstem Niveau.

Leider werden bei weitem nicht alle Tiere, die in Südtirol gegessen werden, hier in Südtirol aufgezogen. In der Gastronomie sicher keine 5%.
Menschen sterben und werden zum Glück nicht gegessen. Werden Menschen umgebracht, ist der Aufschrei groß, dann berichten die Medien täglich von solchen Fällen. So wie grad jetzt auch und da weiß man noch nicht ob diese Menschen überhaupt gestorben sind. Tiere werden geschlachtet, das ist ein anderer Ausdruck für umbringen.

Der Wasserverbrauch pro Kilo bei Tieren ist deutlich höher als bei pflanzlichen Produkten:
Eier 3.265 l
Butter 5.563 l
Schwein 5.988 l
Milch 1.020 l
Huhn 4.325 l
Schaf und Ziege 8.763 l
Rind 15.415 l
Ölsaaten 2.364 l
Wurzeln 387 l
Gemüse 322 l
Getreide 1.644 l
Hülsenfrüchte 4.055 l
Ein Rind drei Jahre lang mit 1.300 kg Kraftfutter und 7.200 kg mit Raufutter (Gras, Heu, Silage) zu füttern ist ineffizient um nachher 1.000 kg Rind zu erhalten bei dem 50% nicht auf unserm Teller landen.
Soja wir zu 80% für Tierfutter verwendet und Europa produziert derzeit noch genug Soja für uns Europäer, sogar in Bio Qualität und nicht Gen manipuliert.

Der Mensch ernährt sich nicht richtig, weil Fleisch zu billig ist. Man muss nicht veganer sein um das zu wissen.

"Sie lieber Herr Felderer beuten die Böden aus, verbrauchen Wasser und sie lassen sich sich Soja und sonstige Lebensmittel aus aller Welt bringen,...." lieber johann, alle deine Vorfürfe sind bestätigt falsch, und zudem absolut unberechtigt. Was sollen diese dummenbehauptungen?
Denn dein Fleisch beutet mehr Böden aus, jede Nutzpflanze und verbraucht viel mehr Wasser. Speisesoja, kommt auch nicht aus "aller Welt" sondern großteils aus Österreich. Auch du selbstz lässt dir Lebensmuittel aus aller liefern. Eigentlich sind deine minderwertigen falschen Behauptungen Hochheuchlerisch.

..."Sie lieber Herr Felderer beuten die Böden aus, verbrauchen Wasser und sie lassen sich sich Soja und sonstige Lebensmittel aus aller Welt bringen, ist das besser als Tierische Produkte zu essen??"...
Genau DAS passiert bei der Massentierhaltung! Ganze (Ur)Wälder verschwinden um Sojaplantagen (sprich Futter für Nutztiere) platz zu schaffen!
..."Im Sommer werden sie gealpt"... ja ja, 0,0001% vielleicht der ganzen Nutztierhaltung! Die Realität sieht ganz schön anders aus!

"Herr Felderer, Bekleidung wir auch aus Tierprodukten hergestellt, oder sind Ihnen synthetische Produkte lieber." - wie wärs mit Baumwolle? ;)
Johann, deine persönlichen Angriffe sind minderwertig, aber du zeigst damit unfreiwillig, dass dein Standpunkt extremdumm und weltfremd ist. Das ist ein bissl patschert von dir. ;)

Auch die Henne lebt noch, nachdem sie das Ei gelegt hat. Und die Milch-spendenden Tiere leben noch, nachdem sie gemolken wurden. Welches Argument gibt es gegen den Verzehr von Eiern und Milchprodukten?

Es bleibt trotzdem ein tierisches Produkt, wenn schon dennschon. Man kann nicht Rosinen picken. Plastik ist auch besser als tierische Naturprodukte. Siehe Kappi.

"für mich handelt es sich um Formen von religiöser Anschauung außerhalb der Natürlichkeit." - diese Sichtweise ist eherdumm und unzutreffend, denn für Veganismus gibt es belegende Fakten, und nur natürliche pflanzliche Produkte zu essen ist selbstverständlich nicht "außerhalb der Natürlichkeit", im Gegenteil.
Interessant, wie du auf solche Unsinn kommst.... ;)

3500? Sie wollten wohl 35.000 schreiben (allein in Meran sind es 3.500, in ganz Südtirol weit über 40.000). Aber davon abgesehen...ein ganz wichtiger Hinweis, den man allzu gern vergisst. Und es wäre interessant zu wissen, ob Veganer sich Hunde und Katzen halten und falls ja, die sie das dann rechtfertigen.

Wenn ich mich dazu erlauben kann, eine Internet Seite die sehr professionell ist und gut weiter helfen kann:
https://www.scienzavegetariana.it/

Vermutlich wird nur ein kleiner Prozentsatz der landwirtschaftlich Tiere "traditionell" gehalten. Die Werbung suggeriert uns seit Jahrzehnten tagein tagaus die traditionelle Haltung der Kühe, Ziegen und Schweine - sehr erfolgreich - aber leider selten zutreffend.
Beispiel Schweinemast: Ich kenne kaum Schweinehaltung die "traditionell" abläuft - habe sehr wohl aber riesige Schweinemastbetriebe mit 1000 + Schweinen gesehen. Soweit ich weiß ist Schweinefleisch das mengenmäßig am stärksten konsumierte Fleisch. Bei Hühner- und Putenfleisch sieht es soweit ich weiß kaum anders aus.

"Im Text steht: „die Pizza wird dann beispielsweise mit veganem Käse serviert“: es gibt keinen „veganen Käse“, Käse ist immer ein Produkt aus Milch."
Der Begriff "veganer Käse" dürfte für die meisten verständlicher sein als Analogkäse oder Käseersatz - siehe Wikipedia

"Im Text steht weiter: „Die meisten von uns könnten keinen Hund essen, aber bei „Nutztieren“ fehlt jegliches Mitgefühl“: das ist eine falsche Behauptung, auch Nutztieren wird vielfach Mitgefühl entgegengebracht."
Sobald das Tier auf dem Teller liegt ist das Mitgefühl nicht mehr vorhanden, oder bedauern Fleischesser das Tier, dessen Fleisch sie essen, beim Essen? Wer Mitgefühl empfindet dem vergeht der Appetit beim Fleischessen.

"Weiter: „aber der Fokus eines Veganers liegt beim Tierschutz“ stimmt so auch nicht ganz: der Fokus liegt klar in der eigenen Ernährung ohne tierische Produkte." Das Hauptmotiv vieler Veganer liegt in den Tierrechten, das sich darin äußert, auf tierische Produkte zu verzichten (auch auf Kleidung, Leder, Pflegeprodukte etc.)

"Weiter: „Für eine Avocado musste halt kein Lebewesen ausgebeutet werden“: dies ist doch eher zu einfach gestrickt und stimmt auch nicht ganz. Zudem ist der ökologische Fußabdruck einer gegessenen Avocado in Bozen wohl um ein Vielfaches höher als der Genuss eines Eies vom Biohof um die Ecke: auch das ist – umfassend gedacht - Ausbeutung der Natur mit ihrer Tierwelt."
Der ökologische Fußabdruck von Avocados ist mit Sicherheit hoch. Viele Veganer verzichten deswegen auch darauf. Umgekehrt kenne ich viele Fleischesser, die häufig auch Avocados "genießen".

Beim Thema "gekaufte Fleischersatzprodukte" scheinen die Fleischesser immer das Haar in der Suppe gefunden zu haben. Letzten Endes erleichtern sie den Umstieg auf eine vegane Ernährung und stehen sowohl Veganer, Vegetariern als auch Omnivoren zur Verfügung. Versierte Veganer sind in der Lage, selber Fleischersatz herzustellen. Allerdings wird beim industriell gefertigten Fleischersatz immer sehr kritisch draufgeschaut und werden genau etikettiert. Die sehr vielen ungesunden Bestandteile vom Fleisch, angefangen von antibiotika-resistenten Keimen, viele nicht gesunde Fettsäuren etc. werden dabei stets unter den Teppich gekehrt. Und: Es existiert eine Vielzahl gesundheitsschädlicher, teils krebsauslösender verarbeitete Fleischprodukte (Speck, diverse Wurstwaren etc. Stichwort: gepökelte Fleischwaren (Nitrit -> Nitrat -> krebsauslösende Nitrosamine)

Nicht schlecht! Weil Sie aber die tiefergehende philosophische Debatte ansprechen, würde ich gerne wissen, ob und wie Sie das Töten und Essen von Tieren denn moralisch rechtfertigen können? Die meisten Argumente zum Thema lassen sich doch schon auf die zwei Thesen:
1) wurde immer schon so gemacht, mach ich auch so
und
2) schmeckt mir, will ich
zurückführen.
Vielleicht kann mich ja jemand erleuchten, damit ich wieder ohne Teufelchen im Hinterkopf Fleisch essen kann.
Danke und liebe Grüße!

"Aber das eine (schlechte) Extrem rechtfertigt nicht, ins andere Extrem zu verfallen, und unsere Herkunft und Fortpflanzung als Menschen zu verleugnen."
Es ist kein Extrem, Tiere nicht mehr auszubeuten. In Zeiten der Sklavenhaltung war es der Zeit voraus, selber auf die Ausbeutung von Sklaven zu verzichten.

"und unsere Herkunft und Fortpflanzung als Menschen zu verleugnen."
Vorfahren des Menschen haben sich ehemals auch auf 4 Extremitäten fortbewegt und wir sind es immer noch in der Lage. Der Mensch hat Jahrtausende zu seinem Vorteil nicht nur andere Tiere, sondern auch Artgenossen und Verwandte getötet und ihnen damit schreckliches Leid bereitet. Warum sollte es ein Extrem sein sich von diesen zutiefst animalischen Trieben zu befreien?

"Weiters ist unsere erste, überlebensnotwendige und natürliche Nahrung schon gleich nach der Geburt tierischer Natur: die Mutter*Milch. Bleiben wir also Menschen, bleiben wir menschlich. Erlauben wir auch uns selbst die artgerechte Ernährung."
Es existieren viele Säugetiere, die im Kindesalter mit Muttermilch großgezogen werden, und dann auf eine vegane Ernährung umschwenken. Andersherum ist es sehr unnatürlich, dass der Mensch das Eutersekret völlig anderer Arten selbst noch im Erwachsenenalter konsumiert. Nochmal: Das Konsumieren von artfremden Eutersekreten nach der Pubertät ist nicht nur NICHT artgerecht sondern eigentlich pervers)

"Pflanzen sind ja auch gleichwertige Lebewesen, und auch beim Pflanzenschutz werden millionenfach Tiere getötet. Und Steine zu essen ernährt uns halt (noch) nicht."

Es ist absolut falsch zu behaupten, dass Pflanzen Leid gleich stark empfinden wie Tiere. Pflanzen verfügen sicher über weniger schmerzsensitiver Zellen als Tiere, insbesondere "höher entwickelter" Tiere, die mit Vorliebe konsumiert werden.
Und wenn es so wäre: Man würde immer weniger Pflanzen konsumieren, wenn man auf tierische Produkte verzichtet. Die Pflanzen stehen durch ihre Fähigkeit zur Photosynthese nun mal an der Basis der Nahrungskette. Warum verfüttern wir Unmengen davon an die "Nutz"tiere um dann ganz wenig tierisches Protein zu erzeugen? Es ist einfach nur ein immenser Umweg - so als würden Sie, wenn sie eigentlich nach Rom fahren wollen, erst mal nach Moskau fahren.

"oder wollen (sollen) wir auch dem Hunde und der Katze artgerechte Ernährung vorenthalten? Beides wären in der Diskussion kaum lösbare Dilemmata."

Hunde können sehr wohl vegan ernährt werden, dafür gibt es Beispiele. Der älteste Hund in Grossbritannien wurde vegan ernährt und dabei 27 Jahre alt. Auch Martin Balluch ernährt seinen Hund vegan.

"Tierschutz und Tierwohl betrifft neben Nutztieren auch Wildtiere, Haustiere, Kuscheltiere – und es betrifft auch den Menschen selbst, um den es in weiten Teilen der Welt als Menschen-Massen-Haltung (Slums, Flüchtlingslager, Erntehelfer, Beton-Vorstädte, Diktaturen) nicht arg besser bestellt ist als um das Tier in der Massentierhaltung."
Es stimmt, die Situationen vieler Menschen in Entwicklungsländern und Arbeitslagern (China) ist nicht schön. Ich finde es allerdings nicht sinnvoll, die Ungerechtigkeit der Tierhaltung mit den von Menschen verursachten Ungerechtigkeiten anderen Menschen gegenüber zu relativieren. Die Missstände in der Massentierhaltung entsprechen dabei eher einem Gefängnis. Geradezu entspringen sie derselben Denkschule: Der Ausbeutung anderer Lebewesen.
Weiters fördert die industrielle Tierhaltung die Ungerechtigkeit auf der Welt. Lebensräume und Anbauflächen, die den ortsansässigen Menschen zustehen sollte, wird für die Futtermittelerzeugung zweckentfremdet.
Der durch die Massentierhaltung (mit)erzeugte Klimawandel wird Umweltextreme (Dürren, Überschwemmungen) verstärken. Arme werden noch Ärmer werden. Hungersnöte brechen aus. Aber anstatt diese zu stillen, verschwenden wir die halben Anbauflächen damit, proteinreiches Kraftfutter für die Massentierhaltung herzustellen - und die Lebensmittel damit zu verteuern. Die Massentierhaltung und der Konsum tierischer Lebensmittel lässt Menschen verhungern. Jeder, der bei diesem Wahnsinn noch mit macht trägt eine Mitschuld.

"neben einem weitgehend unnatürlichen Leben auch eine weitgehend unnatürliche, industriell gefertigte Nahrung das entfremdete Leben vollenden?"

Niemand muss industriell gefertigte Nahrung konsumieren. Dies kann man als Fleischesser oder auch als Veganer, man muss es aber nicht. Weiters: Die Standard-Tierhaltung ist hoch industrialisiert. Beinahe jedes Fleisch, das über die Ladentheke geht (von Wurstwaren etc. ganz zu schweigen) ist ein Industrie-Produkt. Von der Haltung über die Ernährung bis zur Schlachtung: Jeder Prozess ist dabei hoch industrialisiert.

Lieber Peter Gasser, sie haben in Argumente schön ausformuliert, und einiges richtig dargestellt - aber ihr Grundtenor: vegane Ernährung sei unnatürlich und unmenschlich, ist meiner Meinung nach einfach nur verlogen. Dabei hat sich ihre Erkenntnis in ein komfortables Gedankenkonstrukt zurückgezogen, das bei näherer Betrachtung in sich zusammenfällt wie ein Kartenhaus.
Zusammenfassend: Es gibt kein Argument gegen Veganismus!

Haferschleim als Steakersatz, da kommt wahrlich kein Schaum vorm Mund. Wieso attackieren sie alle Fleischfans? Anscheinend haben sie vom Reis, Soja, Getreideanbau wenig Ahnung oder es klebt gerade eine Flug Mango in ihren Stockzähnen!

Lieber Brenner Flo, das sind die Stilblüten der Argumentationslosigkeit und eine natürliche Abwehrhaltung. Es wiederholt sich in jeder Freiheitsbewegung, dass die Vorreiter einer Bewegung gegen Ungleichbehandlung selber das Ziel von Attacken werden. Wie oft wurde ich bereits angegriffen wegen meiner Entscheidung, auf tierische Produkte zu verzichten. Bereits die Frage "Warum isst du das nicht..." führt zu einer Rechtfertigung.
Gerecht wäre es, die Frage umkehren: Wie kannst du den Tod von diesem Tier - das du da isst, oder Produkte du konsumierst - rechtfertigen.

Danke für deine verbindenden Worte. Wer schon länger in der Thematik beheimatet ist, wird den argumentativen Austausch hier eher als milde empfinden. Bisher habe ich allerdings von den Omnivoren keine stichhaltigen Argumente gehört, wie sie ihren Tier-Konsum rechtfertigen - und würde mich über weitere Argumente freuen.
Ich erlaube mir dennoch, auf das eine oder andere Argument näher einzugehen:
"- Ich glaube, es ist nicht allen bewusst, dass die Landschaft Europas seit der Eiszeit von der Weidehaltung geprägt ist. Ohne sanfter (!) Tierhaltung gebe es keine Almen unterhalb der Baumgrenze, und oberhalb wäre es nicht so bunt, da Pflanzen von den sporadischen Beweidungen profitieren. Wir wären Waldland durch und durch."

Die Almen sind eine Kulturlandschaft und - so schön sie auch sind - sind sie dennoch nicht natürlich (eines der häufigsten Rechtfertigungen vom Fleischessen, nur am Rande bemerkt). Ich glaube, Kühe und Ziegen auf den Almen zu halten ist für die Tiere wahrscheinlich die angenehmste Lebensform. Aber - unser "Anspruch" auf die "Kulturlandschaft Alm" erfüllt nicht den Anspruch - die Ausbeutung und Leiden in der (Massen)Tierhaltung zu rechtfertigen. Ohne Almen wäre die Baumgrenze teilweise höher. Es gäbe mehr natürliche Urwälder (wenn man sie denn in Ruhe ließe) - die zugleich mehr CO2 (Stichwort Klimawandel) binden würden. Für die Almbewirtschaftung werden (Forst)Straßen gebaut, die wertvolle Naturgebiete qualitativ beeinträchtigen. Almzäune zerschneiden Lebensräume ... Weitere Argumente auf dem Blog von Martin Balluchunter https://martinballuch.com/ein-kritischer-blick-auf-almen.

Gerade die Argumente, die du aufführst, sind federführend für die Argumentationlinien, die auftreten:
Die Veganer fragen, "Wie kannst du etwas essen, was dich mit Augen hätte ansehen können" ist eine berechtigte, gewaltfreie Frage.
Gleichzeitig beschimpfen die Fleischesser die Veganer mit Aussagen wie: "Körneresser", "iss dein Gras". Ich habe vorhin gelesen: "Flugmango zwischen den Stockzähnen" etc.

Eine Vegane, pflanzenbasierte Ernährung ist möglich, das beweisen viele wissenschaftliche Studien, auch wenn sie etwas komplizierter ist als die Ernährung mit Milch, Käse, Eiern, Fleisch und Fisch etc. Viele Profisportler ernähren sich mittlerweile vegan und sind Top-fit - und es werden immer mehr. Vergessen darf man auch nicht, dass der durchschnittliche Veganer sehr viel mehr gesundes Gemüse und Obst und Nüsse isst als der durchschnittliche Omnivor. Man kann auch als Omnivor unter Mangelernährung und Mineralstoffmangel leiden.

Ausgangsfrage für die Diskussion sollte sein: "Womit rechtfertigen die Carnivoren das Leid, das sie den Tieren zuführen?" oder: "mit welchem Recht bist du Teil von dem System, das den Lebensraum Ozean zerstört".

Ich würde mich über Argumente freuen (sofern sie nicht unterhalb der Gürtellinie sind).