Braut sich in der ersten Hälfte des Stückes der Shitstorm gegen die jüdische Ärztin, die einen schwarzen (von der Hautfarbe erfahren wir erst spät) Priester in der Vergabe der Sterbesakramente behindert hat noch auf, so hat er in der zweiten Hälfte seinen unschönen Höhepunkt erreicht. Die Handlung tritt zurück - es passiert recht wenig - und die Themen des Stückes werden neu ausgehandelt und vertieft, erst in einem klassischen Talkshowformat, wie wir es kennen, dann in einem Vieraugengespräch, das eine überraschende Annäherung zwischen den Standpunkten zweier Figuren ermöglicht. 

Freilich, zum „Brüllen“ komisch ist das Stück nicht, dafür ist das Minderheiten- und Diskriminierungsbingo mit wechselnden Figuren zu unbequem. Wir entspannen uns nie gänzlich im Theaterstuhl und lachen kaum instinktiv mehr mit einer Sekunde Bedenkzeit, was wenig Erleichterung schenkt und auch nicht immer ganz nachvollziehbar ist. Für viele Boznerinnen und Bozner scheint allein der Begriff „Postkoloniale Studien“ ausgesprochen witzig zu sein. Am Ende geht es aber auch genau um diesen ausgesprochen „postkolonialen“ Punkt: Man erhält im Theater Gelegenheit, sich der eigenen Position und der mit ihr verbundenen Vorurteile bewusst zu werden und möglicherweise ein Stück weit von ihnen abzukommen.

Dass dieser Schritt mit großen Schwierigkeiten verbunden sein kann, wird uns auf der Bühne gezeigt. Unabhängig davon, ob wir mit der Entscheidung von Ruth Wolff einverstanden sind, wir verstehen, dass sie mit reinem Gewissen und in der Überzeugung gehandelt hat, dies als Ärztin zu tun, um einem Mädchen in ihren letzten Minuten das Ableben zu erleichtern. Ob ihre Zugehörigkeit zu einer Gruppe oder einer anderen bei der Entscheidung eine Rolle gespielt hat, ist sekundär Viel wichtiger ist es, dass gezeigt wird, dass auch wenn man selbst sich für oder gegen einen offenen Umgang mit und das Ausleben der eigenen Identität entscheiden kann, sich dennoch die Außensicht auf uns der eigenen Kontrolle entzieht. Online Echo-Kammern verstärken diesen Effekt noch zusehends.  

„Die Ärztin“ ist moderner als Schnitzlers Skandalstück „Professor Bernhardi“ von 1912 auch darin, uns zu zeigen, dass Gruppen-Zugehörigkeiten nicht singulär sind und einander nicht ausschließen müssen. Die schier endlose Zahl an möglichen Schnittmengen lässt dabei den einen oder die andere vielleicht vor unbestimmter Angst erzittern. Eine mögliche Gefahr im Stück, die für mich persönlich besorgniserregender ist, wird von Wolff geäußert: Was macht das mit uns, als Gesellschaft, wenn wir unsere Identität immer stärker und feinmaschiger auf der Zugehörigkeit zu diesem oder jenem Kreis aufbauen? Verschließen wir uns so nicht auch gegenüber anderen? Das Thema, das sich seit dem Beginn des digitalen Zeitalters zusehends verschärft, kann nicht einfach ignoriert werden, muss aber vorsichtig angegangen werden. Diese mögliche Zukunft klingt nicht nach einer, in der man leben möchte.