Wohl eher die Impfgegnerschaft. Ich würde das eher als Sekte bezeichnen. Ob Impfgegnerschaft oder -befürwortung größere Probleme nach sich ziehen, ist gar keine Frage.

Fachlich gesehen liegen sie in einigen Punkten falsch, deswegen schätzen Sie auch die gesamte Situation unkorrekt ein:
Scharlach ist z.B. eine durch Bakterien ausgelöste Erkrankung, gegen die es keine Impfung gibt. Scharlach kann man sehr einfach mit einem einfachen Antibiotikum behandeln. Wenn heute ein Kind an Scharlach stirbt, dann liegt es daran, dass entweder Eltern die Symptome sehr sehr lange ignoriert haben, das Kind Vorerkrankungen hat oder Ärzte nicht die richtige Diagnose stellen.

Da sie selbst diese einfachen fachlichen Aspekte nicht berücksichtigen können, ist ihre Gesamteinschätzung entsprechend verzerrt. Das ist kein Vorwurf, Ihnen fehlt einfach das Fachwissen.
Natürlich sind Impfungen ein wichtiges Werkzeug der Prävention. Medizin ist jedoch nicht dasselbe wie Mechanik oder Physik. Sie müssen auch weiche Faktoren wie Psychologie und auch ökonomische Faktoren mit berücksichtigen. Wenn so wie heute (trotz angeblich so vieler Impfgegner) 80-90% der Kinder geimpft sind, bedeutet das, dass in den meisten Kindergartengruppen einzelne Kinder nicht geimpft sind, in vielen Kindergartengruppen oder Schulklassen werden sogar alle Kinder geimpft sein. Erst im November gab es z.B. einige Masernfälle in Südtirol, die Betroffenen waren allerdings zwischen 20 und 40 Jahren alt.
Die österreichischen Impfgremien weisen auch immer wieder darauf hin, dass die sogenannten Impflücken hauptsächlich bei älteren Jahrgängen bestehen, die vor Jahren irgendwelche Impfungen versäumt haben.
Aus u.A. diesen Gründen habe ich auch kein Problem damit zu sagen, dass ich aktuell davon überzeugt bin, dass es nicht sinnvoll ist, wegen wenn überhaupt 10% Impfskeptiker beim Kindergarten so gegen Familien vorzugehen. Meiner Einschätzung nach ist der Mehrwert eines solchen Vorgehens für die Gesellschaft niedriger als die negativen Folgen, wie z.B. die Bindung von Gesundheitspersonal, bürokratischer Aufwand und Opferinszenierung/PR für Impfgegner.

Was würde ich stattdessen tun: Aufklären und Impflücken dort schließen, wo es leichter geht und mehr bringt, nämlich bei den älteren Jahrgängen.
Ich denke also nicht, dass meine Aussage "merkwürdig" ist. Ich denke meine Aussage ist das Resultat einer differenzierten Sichtweise auf die Situation.

Ich bin nicht ideologisch polarisiert, sondern realistisch. Wenn du die Situation auf einer Risikomatrix betrachtest, wirst du feststellen, dass in den meisten Kindergartengruppen oder Schulklassen keine bzw. nur einzelne nicht geimpfte Kinder sind. Sicher wäre eine 95% Impfquote womöglich besser. Die Frage ist aber, ob der Preis der dafür zu zahlen ist, es wert ist. Wir haben aktuell ja schon so ein niedriges Niveau.

Auf zwei deiner Aussagen muss ich eingehen, da sie Falschinformationen enthalten:

1. "Vollends lächerlich ist die Aussage zur Möglichkeit, die Impfungen als Erwachsener nachzuholen."

Die Zahlen des RKI von 2023 zeigen, dass 30 der 78 Masernfälle im Jahr 2023 die Altersgruppe 25-60 betroffen hat. Das ist mehr als 1/3. Deswegen wird in jedem seriösen Impfplan empfohlen, die Impflücken bei älteren Jahrgängen zu schließen. Die im November in Südtirol aufgetretenen Fälle betrafen auch die Altersgruppe 20-40. Daher wird auch international empfohlen, gezielt Impflücken bei Älteren zu schließen. Deine Aussage ist also in gewisser Weise Falschinformation und sie widerspricht den Empfehlungen einschlägiger Fachgesellschaften.

2. "Aussagen wie jene, dass der Zugang zum Kindergarten wichtiger ist, als die Sicherheit der anderen Kinder, sind echt krass."

Das ist eine Falschinformation, weil insbesondere die Masernimpfung einen Impfschutz von fast 100% hat. Es gibt de facto keine Fälle von Kindern, die trotz Impfung an Masern erkranken. Insofern ist ein nicht geimpftes Kind für ein geimpftes Kind kein Risiko. Ungeimpfte Kinder aus dem Kindergarten auszuschließen, hat also für geimpfte Kinder keinen zusätzlichen Sicherheitsaspekt. Weder für die geimpften Kinder, noch für die ungeimpften Kinder. Letztere werden sogar einer zusätzlichen Gefahr ausgesetzt, wie ich unten beschreiben werde.

Zusammenfassend würde ich also folgendes sagen: Wir erleben aktuell, dass die Strategie der Impfquotenerhöhung über Pflicht/Zwang dazu führt, dass Leute wie Renate, Jürgen, Dr. Spitzbart etc. mehr Aufmerksamkeit bekommen. Außerdem binden solche Strategien sehr viel personelle, bürokratische und finanzielle Ressourcen, die man anderweitig effizienter einsetzen könnte, beispielsweise durch die Schließung von Impflücken bei Älteren, Aufklärung etc.
Ein Blick in Länder ohne Impfpflichten zeigt, dass dort die Impfquoten gleich gut oder manchmal sogar höher sind.

Bezugnehmend auf das Risiko für geimpfte und nicht geimpfte Kinder noch eine Anmerkung zum Herdenschutz: Wenn du ungeimpfte Kinder aus dem öffentlichen Kindergarten ausschließt und sie in irgendwelche Alternativkindergärten zwingst, führst du den durch hohe Impfquoten angestrebten Herdenschutz ad absurdum. Es ist doch genau der Sinn des Herdenschutzes, dass in Gruppen mit hoher Impfquote nicht geimpfte Individuen ein sehr geringes Risiko haben, sich selbst zu infizieren. Wenn du aber die nicht geimpften Kinder aus der Herde aussortierst, gibt es auch keinen Herdenschutz-Effekt mehr. Damit erhöhst du sogar die Masernfälle, da sich sofort ein Cluster bildet, wenn es wirklich mal zu einem Fall kommt, während in einem Kindergarten mit einigen ungeimpfter Kinder maximal einige Kinder erkranken und nicht gleich ein oder zwei Dutzend. Ungeimpfte Kinder auszuschließen, ist also eigentlich kontraproduktiv und vielleicht sogar unethisch. Wenn du also als Gesellschaft etwas für die Kinder von radikalen Impfgegnern tun willst, dann wäre die Aufnahme im normalen Kindergarten das beste, das du tun kannst, um sie zu schützen. Wenn sie dann volljährig sind und für sich selbst entscheiden können, können sie dann gegen den Willen ihrer Eltern alle Impfungen machen, die sie wollen. Wenn du sozial bist und so wie ich medizinethisch denkst, würdest du diesen Kindern nicht den Herdenschutz verwehren.