Genau das habe ich ja erklären wollen. Die Tiroler Schützen haben mit ihren Stutzen gekämpft, die dank der gedrehten Läufe eine extreme Treffsicherheit hatten, weshalb sie als Scharfschützen gefürchtet waren (Napoleon soll ja, als er vor Regensburg auf weite Entfernung durch einen gezielten Schuss verwundet wurde, ausgerufen haben: Das muss ein Tiroler gewesen sein). Nachteil der Tiroler Stutzen war natürlich, dass das Laden drei Mal so lange dauerte als das Laden der zum Zielen nicht geeigneten französischen Flinten mit glattem Lauf. Mit Mordwaffen aller Art sind nicht die Schützen, sondern die Landstürmer in den Kampf gezogen.

Da haben Sie natürlich vollkommen Recht und ich hoffe inständig, die STF findet wieder vom rechten Weg auf den "richtigen" Weg zurück. In diesem Artikel kritisiert Franceschini aber ja genau das volkstumspolitische Auftreten.

Tja, und nun? Hat der Herr Psychologe die Wahrheit gepachtet? Und auch wenn er nicht ganz unrecht hat, wollen wir jetzt alle Patrioten in die gleiche Schublade stecken? Und zum guten Schluss: Was bzw. wer ist der ideale Bürger? Wer bestimmt das?

Der Patriotismus hat das Grundprinzip, dass Heimat die Freiheit eines Volkes bedeutet, dass man frei unter anderen freien Völkern leben will. Patriotismus bedeutet nicht nur, die eigene Heimat zu lieben und zu respektieren, sondern auch die Heimat anderer. Ein Patriot kann nicht aggressiv gegenüber anderen Menschen sein, weil er deren Besonderheiten respektiert und sich ihnen gleich fühlt.

George Orwell hat versucht, Patriotismus und Nationalismus zu unterscheiden:

"Mit "Patriotismus" meine ich die Hingabe an einen bestimmten Ort und an eine bestimmte Lebensweise, die niemand als "das Beste der Welt" betrachtet, und ohne dies jmd. aufzwingen zu wollen. Patriotismus ist von Natur aus sowohl kulturell als auch militärisch defensiv.
Der Nationalismus ist dagegen untrennbar mit dem Wunsch nach Macht verbunden."

Vermutlich sind die gleichen Leute, die sich über die Tracht aufregen auch diejenigen, die es bis aufs Blut verteidigen, wenn Moslems mit Burka und Niiqab in öffentlichen Institutionen auftreten. Das nicht nur am ersten Tag, sondern andauernd.

Ist zwar kleinlich, aber es heißt "mit dem Inhalt".

Die aktivsten Meinungsmacher der Salto.bz Kommentarspalten haben sogar in einem Topolino Platz; zumindest braucht es keinen größeren Bus als einen VW Bully, um sie Mal auf einen gemeinsamen Betriebsausflug einzuladen.

Obwohl ich kein Fan oder Träger von Trachten bin, würde ich hier (auch mit Bezug auf die SF) dem Herrn H. Staffler Recht geben, wenn er meint: Trachtenträger können sich auch über die Vielfalt der Trachten anderer freuen. Hingegen empfinde ich die von Th. Strobl erwähnte "Nieder-Tracht" häufiger bei Kolumnisten, die Ihre Meinung (nicht selten entgegen anderslautender Fakten) als scheinbare Wahrheit be-trachten und dabei danach trachten, verbal auf andere zu schießen. Sicherlich nicht mit erhabenen Absichten. Aber vielleicht mit niederen. Davon gibt es in den letzten Jahren genügend Beispiele.

.... das trifft dann wohl auch bei P Köllensperger und Ph Achammer zu, die sich auf der linken Seite "möglichst weit hinten" aufstellten. Zurecht. Haben ja jeweils nicht wenige Stimmen verloren...

P.s. Die beiden Herrn von der SF haben sich offensichtlich geschlossen zu Ihrer Parteikollegin gestellt. Der SVP- ler rechts außen hätte sich demnach auch nach vorne zur Deeg stellen können. Die SVP zeigt sich aber lieber als gespaltene Truppe.