mein kommentar ist bitterer ernst. allerdings habe sie sich jetzt aus dem schatten gestellt, deswegen beleuchte ich da mal zusätzlich ein paar punkte:
1. das abreissen des denkmals hat nichts mit vergangenheitsbewältigung, aufarbeitung und dergleichen zu tun, es sei denn 450.000 südtiroler stehen kollektiv dahinter und sehen es als einen rituellen akt im historischen kontext. das kann man schon mal als fiktion abtun. wenn ich ein symptom unterdrücke bekämpfe ich keine krankheit. wenn die taliban in afghanistan zur "vergangenheitsbewältigung" buddhastatuen sprengen, dann haben sie damit nicht den buddhismus ausgerottet.
2. indem sie persistent auf die einzige bedeutung des denkmals insistieren und gleichzeitig darauf hinweisen, dass die grosse mehrheit der bozner das monument nicht weghaben wollen, folgt unweigerlich der schluss: alle bozner sind waschechte faschisten. das wird wohl kaum der wirklichkeit entsprechen und wenn sie das abstreiten, dann stimmt mit ihrem gedankengang was nicht. überlegen sie mal genauer, welche bedeutung das denkmal für viele jetzt WIRKLICH hat.
3. wenn sie glauben dass denkmäler oder ein symbol einen beständigen wert haben, dann ist nicht zu erklären, wieso aus einem kreuz, als anfängliches sinnbild für den tod und folter eines "sektenführers" ein erlösungssymbol wurde, aus einer swastika ein hakenkreuz.
4. sie behaupten, dass südtirol nicht zu italien sondern (sprachlichkulturell) zu österreich gehört. das zeigt, dass sie die zweitausend jahren geschichte der region nicht umfassend sehen. südtirol war immer drehangelpunkt kulturell-territorialer verschiebungen, mit geschichtlichen permanenten überschneidungen und mehrgleisigkeiten von politisch, sprachlich und religiösen (verwaltungs-)grenzen. in nordtirol finden sie zahlreiche rätoromanische flurnamen, im trentino ebenso und zustätzlich deutsche sprachinseln. selbst südtirol an sich war lange geteilt in zwei bistümern unterschiedlichen sprachkulturellen schwerpunkts. das heisst nichts anderes: südtirol gehört zu niemanden und zu allen, und altösterreich als vielvölkerstaat, zu dem südtirol lange gehört hat, exisitiert schon länger nicht mehr.
4. letztere ausführung bezeugt, dass sie selbst das eingleisige national-territoriale denken in bezug auf kultur, politik und sprache nicht überwunden haben und das ist dem weltbild bestimmter radikaler denkweisen in südtirol mit ihren einschlägigen parteien und vielleicht sogar dem faschismus näher, als der glaube an ein friedliches miteinander und einer positiven intermodulation von kulturellen differenzen hin zu einem vielleicht einem neuem ganzem. das konzept oder die qualität des "die summe des ganzen ist mehr als seine teile" wird in südtirol stark geleugnet, das denkmal in seiner unkommentierten version könnte das symbol dafür sein, also wieso nicht das siegesdenkmal als einfaches beispiel einer intervention rosarot anmalen? biete das nicht ein grösseres, breiteres echo in diskussion, aufarbeitung, umdeutung als ein blosses verschwinden lassen?