http://postwachstumsoekonomie.org/

Das sind schöne und wahre Worte die auch meinen Konsens finden. Also lasst uns über Alternativen reden. Und bitte nicht nur über das bedingungslose Grundeinkommen. Sonst schreiben wir uns nur die Finger wund und sind am Ende auch nicht schlauer. Aber vielleicht gibt es irgendwo einen salto-Leser der weiß wie man die heute vernetzte, globalisierte, verschuldete Welt aus den Klauen des Raubtier-Kapitalismus befreien kann. Auf realistische und pragmatische Art.
Ich kann mir nämlich nur eine Stück für Stück Systemänderung vorstellen die in den Unternehmen beginnen muss. Denn die Unternehmen sind nicht Teil des Problems, sondern Teil der Lösung. Der Wandel kann meiner Meinung nach nur langsam und mit viiiiieeeeel Innovation gelingen. Aber innerhalb einer Generation müsste er zu packen sein. Oder um es auch mit John Lennon zu sagen: "Alles wird am Ende gut. Wenn es nicht okay ist, dann ist es nicht das Ende."

Lieber Oliver, kann dir fast vollständig zustimmen. Gäbe es wirklich einen "freien Markt", wären wir sicherlich besser dran. Aber einerseits meinte ich mit "Raubtier-Kapitalismus" den verfälschten, aktuellen "freien Markt" (wie du mit "verkrüppelten Kapitalismus" ganz richtig interpretierst) und andererseits glaube ich gar nicht mal daran, dass ein wirklich "freier Markt" heutzutage ralistisch möglich ist.
Deine Überlegungen fußen auf ein Wirtschafts-Ideal, das ich für eine Fata Morgana halte. Zuviele Menschen, die nur auf ihren eigenen Vorteil bedacht sind, steuern den aktuellen Markt und die Regeln der Wirtschafts-Macht. Hier braucht es Regelungen, Gesetze und Vorschriften. Am besten solche, die nicht in sinnlosen Bürokratismus enden, auch eine große Herausforderung. Und ohne Grenzen wird es nicht gehen. Das ist so ähnlich wie mit den diversen Quoten (Frauen, Sprache, was auch immer). Freiwillig rührt sich hier kaum was. Erst der (sanfte) Zwang und Druck bringt eine Änderung. Aber dann hoffentlich irgendwann ein Umdenken, eine Kultur, die diese Regelungen nicht mehr brauchen. That's my dream:-)

Und zum Schluss: Das Wichtigste ist, dass die Unternehmen umlenken. Sodass die Politik den "guten" Unternehmen den gesetzlichen Weg frei machen kann.

Hallo Klaus - darf ich ein paar Fragen stellen, die mich jetzt schon ein Weilchen beschäftigen? Als ich neulich den og. Artikel las, ging mir spontan durch den Kopf, dass alles und alleweil schneller auf ein Bedingungsloses Grundeinkommen zu läuft (schau auch hier: http://www.zeit.de/karriere/2014-06/interview-richard-sennett-arbeitsze…). Das wäre doch mal eine "Innovation" oder gar Mutation (nach Shoshana Zuboff, die sagt: "Ich denke, dass Innovationen nicht reichen, denn sie sollen nur ein überlebtes System reparieren. Was wir brauchen, sind Mutationen.") Dazu, mit Hilfe eben dieses Grundeinkommens, die Aufteilung der bisher 40 Arbeits(stunden) auf 20. Und nicht zuletzt frage ich mich schon seit längerem: Wäre es nicht "innovativer", wenn z. B. der Bäcker drei neue Leute einstellt, statt immer noch mehr Menschen durch noch mehr Maschinen zu ersetzen? Dann müsste halt der Staat den Kauf von Maschinen maximal besteuern, und damit den Arbeitgeber von den Lohnnebenkosten maximal befreien, das heißt die Steuerlast vom Menschen auf die Maschine zu verlegen? Nur mal so, ganz schnell und ganz frei dahin gedacht?

oh da muss ich doch auch noch gleich eine frage los werden, die mich jetzt schon seit geraumer zeit beschäftigt, Oliver: bist du zufällig verwandt mit gorgias? ihr zwei habt erstaunlich viel gemeinsam, und jetzt seid ihr auch noch zeitgleich von der Bildfläche bzw. in den Urlaub verschwunden, um dann gleichzeitig wieder aufzutauchen... aber vielleicht habe ich gorgias ja auch nur übersehen, während du im Urlaub warst :-D

na da bin ich aber froh :-)

na da bin ich aber froh :-)

Irgendwie höre ich immer nur Innovation :-) Dieser wilde und fast mantra-artig ständig wiederholte Innovations-Glaube irritiert mich nach wie vor: Läuft das nicht darauf hinaus, dass wir hoffen, mit ihrer Hilfe (was versteht ihr darunter, eigentlich?) im Grunde weiter machen zu können wie bisher, halt mit ein wenig innovativem Nachjustieren hier und da?! Irgendwie kommt‘s mir so vor, als würden wir zur Rettung eines leck geschlagenen Schiffes nur darüber nachdenke, wie wir alleweil mehr und alleweil schneller Schöpf-Eimerchen nachliefern können und darüber, wie wir die Eimerchen größer oder leichter oder stabiler bauen könn(t)en - nichts von alledem hält aber das Wasser davon ab, in das Schiff einzudringen und es über kurz oder lang zu versenken.*****
Nein, Klaus, ich gehe (auch) nicht davon aus, dass BGE allein DIE Antwort ist auf die drängenden Probleme unserer Gesellschaft/Wirtschaft, aber im Mix mit anderen Maßnahmen könnte es wohl ein mächtiger Wirkstoff sein.*****

Noch ein paar Fragen hätte ich, wenn ihr mögt/wer mag: Warum glaubst du, Klaus, dass nur "monetär bewertware" (und Steuern generierende) Arbeit wertvoll ist (ist es nicht gerade das, was der Autor des Ursprungstextes anmahnt? Dass wir aufhören müssen, die Menschen an ihrer Erwerbs-Arbeit zu messen/zu bewerten?) Und warum glaubt Oliver, dass die Arbeit z. B. des Kloputzers weniger wertvoll ist als die z. B. der Ärztin? Und warum glaubst du, Andreas, dass die Arbeiten von Saisonarbeitern besser bezahlt werden müssen, damit sie für "Einheimische" wieder interessant werden? ******

Nicht zuletzt hat mir heute, wie’s der Zufall so will, das Internet diesen Text hier auf den Bildschirm gespült. Ich finde, er sagt ein paar ziemlich interessante Dinge: http://www.faz.net/aktuell/wachstumskritik-das-bornierte-streben-nach-p…

Okay Oliver, sorry wenn ich dich falsch interpretiert habe, und schon klar, ich weiß das alles, einigermaßen - aber: ist es zwingend das Gesetz von Angebot und Nachfrage, das den Preis regelt (beim Arzt z. B. könnte ich mir vorstellen, dass der z. Zt. auch mehr verdient, weil seine Verantwortung ungleich größer ist als die einer Reinigungskraft, aber vielleicht hauptsächlich, weil das Prestige ein hohes ist.)? Denn: Niemand WILL ja Toiletten putzen, also sollte dieser Job ja eigentlich gut belohnt werden, oder? Wird er aber keineswegs, und daran ändert auch nichts, dass eine gute Reinigungskraft deutlich "wertvoller" ist als eine schlechte Ärztin?! Ich sehe da immer noch, vielleicht zu Unrecht, ein mächtiges Kasten- und Klassensystem, eben, genau das, was der Autor von "Bist du nützlich?" ja auch sagt: Wir unterscheiden vielleicht ein bisschen zu viel "minderwertige Arbeit" von "hochwertiger Arbeit", aber im Sinne des Prestige, nicht der Qualität. Und messen auch noch die Menschen daran, welcher Arbeit sie nachgehen. Da könnte vielleicht das BGE ein Umdenken bis hinunter in die tiefen Schichten des gesellschaftlichen Empfindens bewirken - weil plötzlich, wie du ja selbst sagst, die Arbeit der Klofrau einen ganz neuen Wert bekäme. Daran kann ich nichts Falsches finden. Ich habe mal einen schönen Text gelesen, in dem von einem Aufzugstechniker die Rede war, der ein Vielfaches dessen verdient, was die meisten Akademiker verdienen. Der Mann hat einfach einen superguten Job und sich damit "unentbehrlich" gemacht. Ich habe einen Gast, der als Bauleiter (gelernter Maurer) für einen großen deutschen Konzern die ganze Welt bereist, um neue Projekte zu betreuen, er hat zwei Porsche in seiner Garage stehen - und ich habe Gäste, die sich als Rechtsanwälte mehr schlecht als recht über Wasser halten. Und jetzt stellen wir mal den Bauleiter (Maurer), den ich meine, neben den Rechtsanwalt, den ich meine, blenden das Rundherum aus und schauen nur die Berufsbezeichnungen an. Was siehst du? Es ist doch immer (auch) die Qualität der Arbeit, die ihren Wert bestimmt, und qualitativ hochwertige Arbeit ist meist das Ergebnis von "gern und mit Freude tun, was man tut", aber vielleicht auch ein bisschen von der gesellschaftlichen Anerkennung, die man bekommt, für das, was man tut. Und da wären wir schon wieder (Andreas Mutschlechner hat's ja schon gesagt), beim BGE (also wirklich, je mehr ich darüber nachdenke, desto besser wird's :-) ) dass die Menschen frei wären, zu tun, was sie gern tun... das könnte dann, warum nicht, durchaus auch Toiletten sauber machen sein, wenn diesem Job erst mal das Stigma des "Unberührbaren" genommen wäre.

Unter kapitalistischen Bedingungen muss eine fortschreitende Automatisierung der Arbeit zwangsläufig zur Katastrophe führen. Dem Traum des Menschen, dass stupide und Menschen unwürdige Arbeit immer mehr von der Maschine übernommen wird, während der Mensch sich sinnvollen Tätigkeiten zuwenden darf, kann ein System das auf Gewinnmaximierung und endloses Wachstum ausgerichtet ist, nichts abgewinnen. Trotzdem, so glaube ich zumindest, könnte der Traum verwirklicht werden.
Solange aber Arbeit ausschließlich als Ware betrachtet wird, aus der zwangsläufig ökonomischer Mehrwert geschöpft werden muss, wird ein Zusammenbruch dieses Systems unvermeidlich sein. Die technologische Automatisierung lässt das Arbeitsvolumen sinken, während die Produktivität überdurchschnittlich steigt. Zwei Folgen davon sind, dass einerseits immer größere Bevölkerungsschichten aufs soziale Abstellgleis geschoben werden und andererseits immer mehr Bedürfnisse geschaffen werden müssen um die von Maschinen erzeugten Waren zu verkaufen. Ein Teufelskreislauf aus dem es anscheinend keinen Ausweg gibt.
Hannah Arendt vor 50zig Jahren: „Denn es ist ja eine Arbeitsgesellschaft die von den Fesseln der Arbeit befreit werden soll, und diese Gesellschaft kennt kaum noch vom Hörensagen die höheren und sinnvolleren Tätigkeiten, um derentwillen die Befreiung sich lohnen würde...... Was uns bevorsteht, ist die Aussicht auf eine Arbeitsgesellschaft, der die Arbeit ausgegangen ist, also die einzige Tätigkeit, auf die sie sich noch versteht. Was könnte verhängnisvoller sein?“
Wir haben den vorherrschenden Arbeits- und Leistungsbegriff so sehr verinnerlicht, dass wir anscheinend außerstande sind Alternativen zu denken. Wir verteidigen das viel proklamierte Recht auf Arbeit mit allen Mitteln und zu jedem Preis, wobei wir den Begriff Arbeit auf reine Erwerbsarbeit reduzieren. Wir kämpfen gegen die Schließung von Fabriken deren Produktionsmethoden nachweislich unsere Umwelt zerstören und Menschen krank machen, wir kämpfen um den Erhalt von Arbeitsplätzen in der Rüstungsindustrie, im Heer, in Atomkraftwerken usw. und wir kämpfen um den Erhalt Arbeitsplätzen auch wenn wir wissen dass sie menschenunwürdig und ausbeuterisch sind.
Vielleicht gibt es aber Alternativen!? Vielleicht brauchen wir hierfür neue Lebens- und Arbeitsmodelle!? Vielleicht brauchen wir Utopien!? Vielleicht eine Abkehr vom uns versklavenden Massenkonsum!? Vielleicht müssen wir unsere Produktion wieder in den Dienst des Menschen stellen und sie nicht weiter als Selbstzweck betrachten!? Vielleicht müssen wir auch Technologie in den Dienst des Menschen und nicht in den Dienst des Mehrwertes stellen!? Vielleicht brauchen wir eine Entschleunigung unserer Lebensart, eine Abkehr von der Konkurrenzwirtschaft hin zu einer Solidaritäts- und Verantwortungsgesellschaft!? Vielleicht brauchen wir eine stärkere Regionalisierung der Produkte und des Konsums!? Vielleicht brauchen wir ein neues Ethos des Zusammenlebens und Arbeitens!? Vielleicht brauchen wir direkt-demokatische Strukturen!? Vielleicht brauchen wir das BGE!?
Was wir aber ganz sicher brauchen sind Alternativen zum jetzigen Wirtschaftssystem und zu seiner Auffassung von Glück.