Sie wissen, dass ich ihre Arbeit sehr schätze Frau Lüfter. Aber ich finde, dass es nichts Gutes hat, über bewusste Lügen und rassistische Stereotype zu debattieren. Nur weil irgend ein Hinz oder Kunz eine "Pressemitteilung" herausgibt bedeutet das mMn noch lange nicht, dass solchen Leuten auch noch ein Forum geboten werden muss. Stellen sie sich diese Aussage einfach einmal bei einem NPD-Abgeordneten in Deutschland vor. Er könnte sie 1:1 so getätigt haben. Würden sie solchen Leuten ein Forum bieten wollen? Gut, Herr Kleon nennt sich wie seine anderen Mitstreiter in der Partei "Freiheitlicher", dann wird es mit dem ganz verachtenswerten Rassismus schon nicht weit her sind? So einfach ist es nicht. Meinungsfreiheit und das wissen sie viel besser als ich, hat definitiv ihre Grenzen und deshalb hat es schon einen Sinn und Grund warum es bestimmte Presserechte- aber eben auch Pflichten gibt. Und deshalb hätte salto.bz im Endeffekt auch die Legitimität eine solche PM nicht freizugeben. Das ist ungefähr wie mit den Leserbriefen in den Dolomiten. Da sieht man in schöner Regelmäßigkeit was unter dem Deckmantel der Meinungsfreiheit so alles gesagt werden darf, obwohl diese Schreiben immer wieder absolut offensichtliche, strafrechtlich relevante Inhalte zu Tage führen. Kleon lügt und das wissen sie genauso gut wie ich. Aber sie kennzeichnen diese Lüge in ihrem Artikel schlichtweg nicht, sie verweisen lediglich auf ein paar weiterführenden Links hin und wollen damit eine Diskussion anregen, die es hier aber von Beginn an schon nicht geben darf. Man diskutiert schlichtweg nicht über unwahre Behauptungen und Lügen, man stellt sie fest.

Kann Frau Lüfter nur zustimmen! Die Stellungnahme eines Freiheitlichen wird zu diesem Thema mehr oder weniger immer so ausfallen wie sie hier zu lesen ist. Anstatt solche Meinungen tot zu schweigen und die, die sie tragen immer von vorn hinein zu stigmatisieren, sollte man mal darüber nachdenken und vor allem darüber reden. Mit diesen Aussagen haben es die Freiheitlichen immerhin auf 6 Landtagssitze gebracht und sind somit die zweitstärkste Partei im Land, der Rentenskandal hat der Partei viel an Image gekostet was aber die Grundhaltung der Bürger zu diesem Thema nicht ändert.
Also bitte lasst uns normal darüber diskutieren ohne zu pauschalisieren!

bravo, hut ab !

Die Überlegungen kann ich teilen. Schon das System der Strafen ist mehr als erneuerungsbedürftig. Wahrscheinlich ist es falsch, gerade von jenen, die kommen, andere Verhaltensweisen zu erwarten. Was können wir konkret tun um diesen Sozialkitsch zu einer demokratischen Gesellschaft zu verändern?

Lassen wir den Hick Hack über Zahlen mal beiseite, denn jeder Schlag auf die Rübe ist einer zu viel, egal ob er hausgemacht ist oder nicht. Jeder Einbruch in meine Privatsphäre raubt mir mein ganz eigenes Gefühl der Geborgengenheit, jeder sexuelle Übergriff, welcher Farbe auch immer, hinterlässt Spuren für' s Leben. Nun gibt es Menschen, die schwerwiegende psychische Beeinträchtigungen haben und so zu Tätern werden, andere, die Mehrzahl (so die Gerichtspsychiatrie), die einen freien Willen sehr wohl haben. Kommt die kulturelle Prägung dazu: es gibt Kulturen, in denen der Respekt vor dem Anderen nicht vom Gesetz vorgesehen ist, auch nicht der Respekt vor dessen Eigentum. Und daran kann man arbeiten, im Vorfeld. Kein Unternehmen muss dulden, dass ein Arbeitnehmer alles kurz und klein schlägt, keine Schule usw., ergo sollte ein Staat das auch nicht dulden müssen oder hinnehmen, schon der Gerechtigkeitshalber anderen gegenüber nicht, die ja dumm dastehen, wenn sie redlich sind. Ich bin der Meinung, solange jemand Gast ist, kann er wohlmöglich dorthin zurück, woher er gekommen ist und seine Regeln gelten, wenn er nicht mehr Gast ist, sondern Mitglied der staatlichen Gemeinschaft, muss er, soweit er fähig ist zu denken und zu handeln, den Schaden, wenn es noch geht, wieder gut machen, in einer angemessenen Form. Ein Täter-Opferausgleich, wie in Österreich praktiziert, ist sinnvoll. Denn jeder Mensch, der noch einen Funken Menschlichkeit in sich trägt, wird sich ändern, wenn er dem Opfer an einem Tisch begegnet. Wer das nicht kann, braucht psychiatrische Unterstützung.

Ok. wenn dann das Verhältnis 1:1 ist, heißt das immer noch, dass Menschen aus nicht EU-Staaten 10 mal häufiger auf der Anklagebank sitzen als andere. (Sie machen nämlich nicht einmal 10 Prozent der Südtiroler Bevölkerung aus). Wobei wir - und das wird oft vergessen - nur die Verurteilungen in Betracht ziehen dürfen, denn jemand ist unschuldig, solange seine Schuld nicht bewiesen ist. Daher ist die zitierte Statistik nicht akkurat. Dennoch, bleibt es beim Verhältnis 1:1 auch bei den Verurteilungen, so müssen wir unsere Anstrengungen schon darauf richten, das 10 mal höhere Risiko für einen nicht EU-Bürger kriminell zu werden, zu minimieren. Oder wäre bei dir ein 10mal höheres Unfall- oder Erkrankungsrisiko auch etwas, wo "der Aufstand, der darum gemacht wird, nicht wirklich zu rechtfertigen ist"? Womit ich wieder bei meinem Aufsatz zur "Männergewalt" wäre.

Grundsätzlich würde ich Frau Rier keine Absicht bei Ihrer offensichtlichen Manipulation meiner "persönlichen" Tabelle unterstellen. Immerhin bedurften bereits frühre Aussagen von Silvia Rier keines Kommentars (z.B: "Ich kenne sogar Leute, die [...] nur in Österreich einkaufen — auch eine Art von Steuerhinterziehung, oder?!").
In Sinne des Prinzips in dubio pro reo gehen wir also davon aus, dass Silvia Rier den Grundinhalt der Tabelle nicht verstanden hat und nicht absichtlich diese inhaltlich ändert.
Zum besserern Verständnis:
- Diskussionsgegenstand ist hier die Beteiligung von Ausländern an Delikten! Insofern muss zwischen einheimischen und nicht einheimischen Personen unterschieden werden.
- Als "Südtiroler" habe ich ausdrücklich sowohl jene deutscher als auch jene italienischer Muttersprache bezeichnet! Insofern kann nicht der Schluss gezogen werden, dass italienische Südtiroler weniger gewalttätig wären als deutschsprachige Südtiroler.
- Was hingegen die "Italiener mit Geburtsort im restlichen italienischen Staatsgebiet" (hauptsächlich aus dem Süden!) betrifft, müsste auch Frau Rier verstehen, dass diese einen völlig zu vernachlässigenden Prozentteil der Bevölkerung darstellen (maximal 5%) und somit auch diese Gruppe bei den Gewalttaten im Verhältnis überrepräsentiert ist.
- Während die gute Rier vorab die angebliche Unterscheidung "echt einheimisch" und "mehr oder weniger einheimisch" rügt, schafft sie selbt die Kategorie "richtige Ausländer", zu der ihrer Ansicht nach angeblich die Angeklagten aus EU-Staaten nicht gehören!? Auf die Begründung von Frau Rier, weshalb ein Verbrecher aus Rumänien nicht als ausländischer Verbrecher eingestuft werden soll, warte ich gespannt.
- Vorsatz unterstelle ich Frau Rier aber bei der Nichtberücksichtigung des Verhältnisses von Ausländern in der Bevölkerung. Wenn ein Bevölkerungsanteil von kaum 10% mehr als die Hälfte der Verbrechen begeht, dann dürfte dies eine klare Sprache sprechen. Ob es dann "furchteinflössend" ist oder nicht, mag jeder selbst entscheiden. Ob es eines "Aufstands" bedarf, weiß ich auch nicht. Dass allerdings eine normal geführte Diskussion über diesen Umstand notwendig ist und keinen Aufstand darstellt, davon bin ich überzeugt. Unverantwortlich gegenüber jedem Bürger ist es, wenn man diese Tatsachen zu manipulieren versucht (wie Frau Rier) oder unter den Tisch kehrt.
Was die Konsequenzen betrifft, darf es selbstverständlich grundsätzlich keine Unterscheidung zwischen einheimischem und ausländischem Täter geben. Allerdings: Es ist für mich klar, dass strafrechtliche Verurteilungen die Möglichkeiten eines Aufenthalts im entsprechenden Staat einschränken müssen. Sprich: Die über Jahrhunderte erkämpften Regeln unserer Zivilisation von strafrechtlicher Relevanz sind auch von Ausländern zu respektieren und sollten (natürlich je nach Schwere des Delikts) auch die Ausweisung zur Folge haben. Die Durchführung der Ausweisung ist schließlich rigoros durchzuführen.
Mir ist schon kar, dass Frau Rier auch weiterhin behaupten wird, dass die Beteiligung von Ausländern an Verbrechen nicht übermäßig ist. Keineswegs maße ich mir an, dass ich mit meinen Beiträgen an ihren Einstellungen etwas ändern kann. Vielmehr hoffe ich, dass objektive und vor allem auch kritikfähige "grüne" Leser die Tatsache, dass eben Ausländer im Verhältnis zur Bevölkerung sehr wohl überrepräsentiert sind, zur Kenntnis nehmen. Dies keineswegs um gegen Ausländer zu schüren, sondern vielmehr um auch in derem Interesse die tatsächliche Situation nicht zu verkennen, um auf Grundlage derselben die notwendigen Maßnahmen gegen die steigende Kriminalität zu ergreifen...

Äußerst schade und bedenklich, daß jede Diskussion über Gewaltproblematik gerne ins rechte Eck gelockt wird. Wenn ich den Heini von AFD reden höre, läuft es mir kalt über den Rücken, obwohl manche Argumente unwiderlegbar sind, das ist ja die Rattenfängerei. Genauso wie Grün und Links einen Sozialkitsch betreiben, der niemandem dienlich ist, denn zum Schluss muss der Privatmann die Zeche zahlen. Kann man emotionslos darüber diskutieren, wie man Straftaten vorbeugt und ihre Folgen verringert, wie man mit Einwanderungsproblemen umgeht vor allem wenn die Ressuorcen fehlen? Geht das ohne politische Fahne, sondern mit Sachlichkeit und Kompetenz?