Ich würde nicht Lehrer sein wollen und nenne einige Gründe:
1. Null Flexibilität. Sowohl auf Mikroebene als auch auf Makroebene haben Lehrer null Flexibilität. Lehrer können ihre Stunden nicht frei auf die Woche aufteilen. Lehrer können nicht einfach so unterm Jahr frei nehmen. Lehrer sind auf die Hochsaison von Mitte Juli bis Ende August sowie Oster- Weihnachts- und Pfingstferien gebunden, was die Urlaubsplanung angeht. Jeder andere Beruf kann auch mal in März oder November eine oder drei Wochen Urlaub nehmen, der Lehrer kann das nicht.
2. Schlechte Bezahlung. Für das Geld braucht man nicht 5 Jahre studieren.
3. Arbeitspensum. Ich sehe es bei mir selbst. Wenn man als Arzt 20 Stunden ordiniert, hat man in Wirklichkeit 35-45 Stunden Arbeit. Vorbereitung, Nachbereitung, Besprechungen/Sitzungen sowie Korrekturen werden gerne übersehen oder unterschätzt. Dazu kommen dann noch Supplenzen und Aufsichtszeiten.
4. Minimale Aufstiegsschancen. Realistisch kann man vielleicht Direktor werden, wenn man sehr ambitioniert ist vielleicht Schulinspektor oder Landesschuldirektor, aber wirkliche Aufstiegschancen hat man als Lehrer nicht.
5. Wertschätzung. Lehrer tun nichts, sind den ganzen Sommer im Schwimmbad und beschweren sich nur. Im Endeffekt werden die Lehrer, die zu ungeschickt für ein Handwerk und zu unentschlossen für ein richtiges Studium sind. Das Lehramtstudium ist Resterlverwertung.
Das sind alles Aussagen, die ich schon über Lehrer gehört habe.
Lehrer sind in unserer Gesellschaft nicht mehr so angesehen wie vor 50 Jahren.

Also ich würde nicht als Lehrer arbeiten wollen, wenn ich es mir aussuchen kann.

Sicher kann man gewisse Nach- auch als Vorteile sehen, wenn man z.B. ein Typ ist, dem es egal ist, nur in der Hochsaison Urlaub zu machen oder wenn man einfach begeistert vom Beruf ist.

Allerdings würde ich schon sagen: wenn der Lehrerberuf so einfach ist, warum machen dann nicht all die Neider auf die Lehrer eine entsprechende Ausbildung?

Ich glaube, genau darin liegt ein zentrales Problem: Jeder glaubt zu wissen, wie viel Lehrpersonen leisten – oder eben nicht. Wie auch Herr Hopfgartner schreibt, ist es für Außenstehende allgemein schwierig, das realistisch einzuschätzen.
20 Stunden für Konferenzen, Vorbereitungen, Sitzungen, Planungen, Korrekturen und Arbeitsgruppen sind nicht nur realistisch, sondern angesichts der vielen zusätzlichen Aufgaben, die in den letzten Jahren an die Schulen delegiert wurden, sogar eher zu niedrig angesetzt. Lehrpersonen versuchen seit Jahren, ihre Arbeit transparenter zu machen und aufzuklären – doch häufig wird das als Jammern abgetan, oft begleitet von Sprüchen wie: „Der woaß lei nit, wia’s in der Privatwirtschaft isch.“
Die Bezahlung ist – objektiv betrachtet – für einen akademischen Beruf nicht angemessen. Als besonders flexibel habe ich den Beruf auch nicht empfunden. Eher im Gegenteil: Man ist für alles und nichts zuständig, oft ohne klare Abgrenzung und ohne gleichmäßige Verteilung der Aufgaben. Viele Kommentatorinnen meinen, dass Protestaktionen nichts bringen würden – aber die Vergangenheit hat gezeigt: Reden allein bringt noch weniger.

Gerade die Aussage „Wir schauen, was wir wirtschaftlich liefern können und was wir auf der anderen Seite normativ fordern“ zeigt doch deutlich: Selbst überfällige Gehaltserhöhungen werden weiterhin an Bedingungen geknüpft.

Ich glaube, genau darin liegt ein zentrales Problem: Jeder glaubt zu wissen, wie viel Lehrpersonen leisten – oder eben nicht. Wie auch Herr Hopfgartner schreibt, ist es für Außenstehende allgemein schwierig, das realistisch einzuschätzen.
20 Stunden für Konferenzen, Vorbereitungen, Sitzungen, Planungen, Korrekturen und Arbeitsgruppen sind nicht nur realistisch, sondern angesichts der vielen zusätzlichen Aufgaben, die in den letzten Jahren an die Schulen delegiert wurden, sogar eher zu niedrig angesetzt. Lehrpersonen versuchen seit Jahren, ihre Arbeit transparenter zu machen und aufzuklären – doch häufig wird das als Jammern abgetan, oft begleitet von Sprüchen wie: „Der woaß lei nit, wia’s in der Privatwirtschaft isch.“
Die Bezahlung ist – objektiv betrachtet – für einen akademischen Beruf nicht angemessen. Als besonders flexibel habe ich den Beruf auch nicht empfunden. Eher im Gegenteil: Man ist für alles und nichts zuständig, oft ohne klare Abgrenzung und ohne gleichmäßige Verteilung der Aufgaben. Viele Kommentatorinnen meinen, dass Protestaktionen nichts bringen würden – aber die Vergangenheit hat gezeigt: Reden allein bringt noch weniger.

Gerade die Aussage „Wir schauen, was wir wirtschaftlich liefern können und was wir auf der anderen Seite normativ fordern“ zeigt doch deutlich: Selbst überfällige Gehaltserhöhungen werden weiterhin an Bedingungen geknüpft.

Und weiter unten steht: "denn Amhof lies verlauten". In diesem Fall schreibt man ließ, weil es von lassen kommt. "Lies" kommt von lesen.