Auch wenn die Tür nur einen Spalt breit offen bleibt, kann von einer definitiven Lösung keine Rede sein. Die Liste der „strukturschwachen und abwanderungsgefährdeten Gemeinden“ kann jederzeit erweitert werden. Und wird es auf entsprechenden Druck auch werden.

Die Schwammige Mitte ist zufrieden. Nichts erreicht, aber man sieht sich bestätigt. Ach wie tief bist du gefallen. Frei nach Jesaia.

Gut, wenn die Soziale Mitte zufrieden ist mit dieser mehr als nur chwammigen Entscheidung, dann bin ich auch zufrieden ... ;-)

Der Geist der Regelung ist klar und soweit wäre es ein brauchbarer Kompromiss. Bleibt abzuwarten, wie das umgesetzt wird. Es muss ja niemand investieren.

Ich frage mich nach wie vor ob mit einem 150-Betten-Hotel in einer „strukurschwachen Gemeinde“ der Abwanderung entgegengewirkt werden kann?
Dann müssten zusätzliche Bedingungen, wie eine Verpflichtung fast nur einheimisches Personal einzustellen, eingebaut werden. Eben egal ob das mehr kostet!
Andernfalls werden in diesem Hotel wohl 90% Einwanderer arbeiten, die ebenfalls wohnen und leben möchten ... mit allen Folgen. bzw. mit welchem Vorteil für das „strukturschwache Gebiet“?

Was passiert wenn die Abwanderung (eine wohl faule Ausrede und ein nur herangezogenes Argument) genau gleich weiter geht? Muss das Hotel dann abgerissen werden?

Und ich frage mich auch, ob es echt nicht andere Ideen, Vorschläge, Fördermittel usw. gäbe um einer Abwanderung entgegen zu wirken?
Höhere Wohnbauförderung? Höhere Sanierungsbeiträge? ... weil ein Haus in einem noch nicht „verglühten“ Dorf vielleicht noch leistbar und realisierbar wäre. Das ändert sich nach touristischer Erschließung bekanntlich schnell ... abgesehen von den Lebenshaltungskosten.
Unterstützung von Dorfladen, Gasthaus, Dorfleben? ... eh schon auf dem Weg 👍 ... das ist ja schon mal gut!

P.s.; und nicht zu vergessen! Auch ohne aufgeweichtem Bettenstopp wären mit Beschluss 1000 Betten in diesen sogenannten „strukturschwachen“ Örtlichkeiten möglich. Wobei definitiv nicht in jede verbliebene Idylle ein 100-Betten-Klotz hingestellt werden muss.

... wohl zu früh gefreudt ... ...!

SVP,
Das S steht nun definitiv für SOZIALE Volkspartei.
Oder V für Verdummungs Partei?

Liebe Mitte, zeigt euch doch mal abissl feministisch.
Sprecht euch, für Visionen und Haltungen, wie wir sie schon von Mals erlebt haben, aus!
- Mals gilt ja insbesondere aufgrund seines Mutes zu partizipativer Demokratie, ökologischer Vorreiterrolle und nachhaltiger Ortsentwicklung als Vorbild für die Zukunftsplanung von Gemeinden.
Es zeigte auf, wie Widerstand gegen Zustände, (damals intensive Monokulturen in der Landwirtschaft, - hier Tourismusmonokultur Südtirol) in eine konstruktive, gemeinschaftliche Vision umgewandelt werden kann.
- Mals zeigt, dass Zukunftsplanung dann erfolgreich ist, wenn sie von unten kommt, die Bevölkerung aktiv einbezieht und ökologische Verantwortung mit lokaler Identität verbindet.

Weil: Widerstand gegen Machtmonopol, Einzelinteressen und Lobbyismus, um das Gemeinwohl zu gewährleisten, wirds auch in diesem Fall brauchen....

„Der sozialpolitische Flügel der Südtiroler Volkspartei (SVP) zeigt sich also zufrieden“ - müssen sie sein, sonst gibts von oben saures. Wenn eine lobby ihr Ergebnis will muss eine Lobbypartei geschlossen mitziehen.
Die Begründungen sind wie gewohnt sehr originell.