Eine Diskussion mit dem Bauenbund wird es wohl nicht geben.Diese heissen Eisen werden totgeschwiegen. Da braucht man nur die Reaktion des Herrn Kössler ansehen. Dass sich jemand überhaupt traut diesen lächerlichen "Ertragswert" zu verteidigen ist eine Schande. Der Ertragswert eines Obsthofes
is ein Bruchteil des wirklichen Ertrags. Also, Herr Kössler, erhält der Erbe jedes Jahr Hundertausend Euro fast steuerfrei, und der weichende vielleicht einmal im Leben 10.000. Das ist doch beschämend. Und wenn man gesehen hat wie die Genossenschaften gegen die eigenen Gemeinden aufgetreten sind, und die Hotelbauern um die Gemeindesteuer für die Ferien auf dem Bauernhof gefeilscht haben, dann hat das nichts mehr mit Gemeinsinn zu tun. Die hehren Sprüche sollen wohl nur die Habsucht verdecken. Dass das Höfegesetz
auch dazu da war, und ist, den Walschen den Zutritt zu den Höfen zu versperren, wissen wir alle, aber man sollte diese Absicht nicht auf dem Buckel der eigenen Leute austragen. Lasst den Bergbauern in Ruhe, und bittet die
Talbauern zur Kasse wie jeden anderen Unternehmer.

Ich darf als Datenquelle für diese Diskussion ein Dokument der Handelskammer Bozen einfügen, wo die Zahlen zum Südtiroler Obstbau recht gut erkennbar sind.
http://www.hk-cciaa.bz.it/sites/default/files/uploaded_files/IRE_ricerc…
Die Durchschnittsgröße liegt bei 2,5 ha. Das ergibt bei 5 Waggon/ha und derzeit etwa 35 cent/kg Auszahlungspreis 43750 € UMSATZ! Davon kann der Bauer sich dann seinen Lohnanspruch herausnehmen: z.B. 2,5 ha x 700 Akh x 12 € = 21.000 €. Da es aber immer wieder Frostverluste, Hagel etc gibt, ist dieser Umsatz kein Durchschnittswert, sondern kann auch viel tiefer liegen.

Was aberoft das landläufige Image vom "reichen" Obstbauern erzeugt, ist der allgemein üblich Lohnverzicht in der Familie der Landwirte: die Familienmitglieder arbeiten zwar alle irgendwie am Hof mit, der Bauer, seine Frau, die Eltern, der Onkel etc, aber kaum jemand von ihnen bekommt eine den Arbeitsstunden entsprechende Lohnauszahlung. Dadurch kann der Hof als Ganzes durchaus eine hohe Liquidität aufbauen, die dann in schöne Traktoren und neue Bauernhäuser gesteckt wird. Dass aber ein Bauernhaus aus dem Jahr 2018 anders aussieht, als eines aus dem 17. Jahrhundert, führt dann zum Begriff "Luxusvillen". Wie a.a.O. schon gesagt: Ich glaube nicht, dass die Obstbauern sehr viel Steuern zahlen müssten, wenn man die Kriterien eines normalen Betriebes/juristische Person heranziehen würde.

Zum Rechtsgut des geschlossenen Hofes: den gibt es auch anderswo, wir brauchen nur nach Nordtirol gehen! Vielleicht wird dort leichter bis zur Mindestgröße herunter geteilt, das kommt mir zumindest vor; während in Südtirol eine einmal in den geschlossenen Hof inkorporierte Fläche kaum mehr in eine "walzende" (also freie) umgewandelt werden kann, auch wenn der Hof bereits größer als die Mindestfläche ist. Das ist auch aus meiner Sicht kritikwürdig, gerade bei Erbschaften oder auch Liquiditätsschwierigkeiten.

Neid sprießt aus den Ohren... Bin kein Landwirt.... Aber ich frage mich warum sich die Bauern so schwer tun, eine Frau zu finden. Zu viel Geld? Wer Landwirt ist, hat das Arbeiten gelernt. Da können sich andere Berufsgruppen was davon abschneiden.

Übrigens: die durchschnittliche Betriebsgröße im Obstbau beträgt im Alten Land (bei Hamburg) 12,5 ha gegenüber den Südtiroler Betrieben mit etwas mehr als 2 ha.

Interessant zu einigen Aspekten dieser Diskussion ist auch die Meinung des sarner und rittner Tierarztes Paolo Ciavatta. ( Siehe http://salto.bz/article/16092016/vita-e-pensieri-da-tierarzt) U. A. sagt es z.B. :“La tradizione del maso chiuso non è più così rigida come in passato”, ci dice Ciavatta riprendendo il discorso. E spiegandoci che “oggi non necessariamente il maso viene affidato al figlio più vecchio e che l’eredità non è sempre ambita per via delle energie da profondere e per l’esiguità degli introiti”. “Negli ultimi anni insieme al mondo è cambiato qualcosa anche nei masi di montagna”

So eine Flut von Zuschriften hat Salto wohl selten erlebt. Das sieht man dass die
Besteuerung und das Erbrecht der Bauerbündler ein Problem darstellen wenn
es auch von allen Beitragsrittern im Tal vehement geleugnet wird. Da gibt es
sogar Philippika gegen die Arbeiter, die ja bekanntlich bei 1200 Euro Monatslohn ein fürstliches Leben führen können. Und sogar noch streiken dürfen. Und wenn der Betrieb schliesst dann können sie von Landesbeträgen leben. Ich war 50 Jahre Unternehmer, und habe nie einen Beitrag beantragt.
Ich hätte mich vor meinen Mitarbeitern geschämt, wenn ich Geld von anderen Steurzahlern genommen hätte. Ich habe auch selbst die Verluste in mageren Jahren getragen. Hatte kein Netz wie die "Landschaftspfleger" , die das schöne
Etschtal ruiniert haben. Und wenn ich eine Pauschalbesterung, basierend wie in Südtirol auf längst obsoleten Daten aus vergangenen Zeiten, bekommen hätte, würde ich heute auf Hawai leben. Dann gibt es noch Leute die behaupten man könne kein gerechtes Gesetz für die Bergbauern, und eines eben für die Talbauern schaffen. Eben, die Lobby würde es verhindern. Ein Steuergesetz für alle gleich. Verdienst du was ,dann gibst du mir deinen "Zehnten", verdienst du nichts (am Berg oder im Tale egal) zahlst du nichts.
Und die Bauern sollten durch Zölle und Grenzen vor der Konkurrenz aus
den Billiglohnländern geschützt werden. Und die anderen Wirtschaftsparten auch ? Und die Leute in obigen Ländern sollen verhungern ? Unglaublich, aber
das soziale Denken ist bei manchen eindeutig zu kurz gekommen. Beschämend. Unternehmer verwechseln nie den Umsatz mit Einkommen.
Solch dumme Unternehmer wären dann bald Unternehmer gewesen. So wie man eben den Ertragswert nicht auf Grund uralter Daten errechnen sollte. Einen Mittelweg würde sich sicher finden . Herr Kripp gibt ja den Weg vor. "Sich vertrauensvoll an die Höfekommission und die Landesregierung wenden. Ich hoffe es war ironisch gemeint.

So eine Flut von Zuschriften hat Salto wohl selten erlebt. Das sieht man dass die
Besteuerung und das Erbrecht der Bauerbündler ein Problem darstellen wenn
es auch von allen Beitragsrittern im Tal vehement geleugnet wird. Da gibt es
sogar Philippika gegen die Arbeiter, die ja bekanntlich bei 1200 Euro Monatslohn ein fürstliches Leben führen können. Und sogar noch streiken dürfen. Und wenn der Betrieb schliesst dann können sie von Landesbeträgen leben. Ich war 50 Jahre Unternehmer, und habe nie einen Beitrag beantragt.
Ich hätte mich vor meinen Mitarbeitern geschämt, wenn ich Geld von anderen Steurzahlern genommen hätte. Ich habe auch selbst die Verluste in mageren Jahren getragen. Hatte kein Netz wie die "Landschaftspfleger" , die das schöne
Etschtal ruiniert haben. Und wenn ich eine Pauschalbesterung, basierend wie in Südtirol auf längst obsoleten Daten aus vergangenen Zeiten, bekommen hätte, würde ich heute auf Hawai leben. Dann gibt es noch Leute die behaupten man könne kein gerechtes Gesetz für die Bergbauern, und eines eben für die Talbauern schaffen. Eben, die Lobby würde es verhindern. Ein Steuergesetz für alle gleich. Verdienst du was ,dann gibst du mir deinen "Zehnten", verdienst du nichts (am Berg oder im Tale egal) zahlst du nichts.
Und die Bauern sollten durch Zölle und Grenzen vor der Konkurrenz aus
den Billiglohnländern geschützt werden. Und die anderen Wirtschaftsparten auch ? Und die Leute in obigen Ländern sollen verhungern ? Unglaublich, aber
das soziale Denken ist bei manchen eindeutig zu kurz gekommen. Beschämend. Unternehmer verwechseln nie den Umsatz mit Einkommen.
Solch dumme Unternehmer wären dann bald Unternehmer gewesen. So wie man eben den Ertragswert nicht auf Grund uralter Daten errechnen sollte. Einen Mittelweg würde sich sicher finden . Herr Kripp gibt ja den Weg vor. "Sich vertrauensvoll an die Höfekommission und die Landesregierung wenden. Ich hoffe es war ironisch gemeint.