Darf ein Gastwirt einem Kunden angebotene Dienstleistungen ohne „triftigen Grund“ verweigern? Und was wäre ein „triftiger Grund“? Gehört eine rechtsextreme politische Haltung auch dazu? Um diese Fragen geht es im „Fall Gauland“, der vor einigen Wochen hohe Wellen geschlagen hat. Wie berichtet, ging die Geschichte des AfD-Politikers Alexander Gauland, dem von einer Südtiroler Hoteliersfamilie nahegelegt wurde, sich künftig um eine andere Unterkunft zu bemühen, vor einigen Wochen durch sämtliche deutschsprachige Medien. Die Mehrheitseigentümerin des renommierten Hotels Elephant, Elisabeth Heiss, äußerte sich ein einem Statement gegenüber RAI Südtirol dahingehend, dass man ein liberales Haus sei, aber Alexander Gauland nicht „mehr zu uns“ passe. „Es gibt in Südtirol viele schöne Hotels. Wir haben ihn nicht rausgeworfen. Ich habe das Gespräch gesucht und ihm nahegelegt, nicht mehr zu uns zu kommen. Und zwar aus persönlichen, teils auch aus ideologischen Gründen. So ein Gast bringt Unruhe ins Haus, nicht bei uns, aber bei den Gästen“, so Heiss. 

Sogar im Landtag wurde über diesen Fall debattiert. Der dafür zuständige Tourismuslandesrat Luis Walcher ließ in seiner Anwort auf eine Landetagsanfrage seitens des Abgeordneten Jürgen Wirth Anderlan keinen Zweifel daran aufkommen, dass in Südtirol jeder willkommen sei und er das Verhalten der Hotel-Inhaber „in keinster Weise goutieren“ könne. Dies wiederum rief Brigitte Foppa, Fraktionssprecherin der Grünen, auf den Plan, die um eine rechtliche Klarstellung ersuchte und wissen wollte, ob eine rechtsextreme politische Haltung und die wiederholte Verharmlosung der NS-Zeit für die Landesregierung nicht ein „triftiger Grund“ sei, auf den sich der Gastbetrieb berufen könne. Ins Feld führte die Grüne Landtagsabgeordnete die Praxis von Gastbetrieben, die sich auf eine bestimmte Zielgruppe, wie beispielsweise „Adults only“-Hotels – das Angebot richtet sich in diesem Fall an Erwachsene – spezialisiert haben und damit andere Zielgruppen ausschließen.