"die unhaltbare Forderung nach einem wolfsfreien Südtirol als realistisch dargestellt wird, obwohl die Zuständigen sehr genau wissen, dass das ein Märchen ist. "

Ihre Lösung ist genau so erfolglos, wie die Verbannung von Flachpfeifen aus den Kommentarspalten und dem sozialen Netzwerk. Im zweiten Fall leider.

Sie meinen also Ausrottung?

Dass manche linksgrüne Vorstellungen zu landwirtschaftlichen Themen fachlich auf wackeligen Beinen stehen ist in vielen Fällen eine berechtigte Kritik. Solche Kritik hat in 98% der Fälle keinen "rechtsbraunen" Hintergrund.
Es ist immer wieder interessant zu sehen, welchen Stellenwert das "Rechtsbraune" in deiner Gedankenwelt einzunehmen scheint oder warum sonst siehst du überall Bezüge zu braunem Gedankengut? Ich finde es schade, dass du hier in diese Richtung abdriftest, denn dein Beitrag zum Thema Herdenschutz ist meiner Ansicht nach sehr informativ und bereichernd.

"Auf die Dauer setzt sich Intelligenz immer durch." Wenn damit die Intelligenz der "Natur" gemeint ist, ja.
Dafür, dass das auch für unser Soziotop gilt, sehe ich weniger Anhaltspunkte. Aber ja, der Begriff "Dauer" ist endlich und unendlich dehnbar.

Weidehaltung von Schafen und Ziegen (nicht Viehwirtschaft generell) im weitläufigen kargen erosionsgefährdeten Hochgebirge (nicht im Stall oder in Hofnähe) , war über Jahrhunderte nur ohne Wolf und Bär möglich, weil eine Koexistenz nicht umsetzbar war und auch heute nicht ist.
Plötzlich maßen sich aber jene die selbst nicht involviert sind an , denjenigen die diese Weidehaltung trotz widriger Umstände seit Jahrhunderten praktizieren, vorschreiben zu wollen, dass sie nun mit aufwändigen und trotzdem unrealistischen nicht umsetzbaren Maßnahmen ihre (überschaubar-kleine) Herdenhaltung, die eh schon nicht wirklich gewinnabwerfend ist und nur noch ohne großen Aufwand überhaupt gemacht werden kann (wenn die Tiere im Sommer nicht versorgt werden müssen) , nun gefälligst eine Koexistenz mit Beutegreifern zu organisieren haben, welche anderswo ebensoguten wenn nicht besseren Lebensraum vorfinden würden und keinesfalls vor der Ausrottung bzw. vor dem Aussterben stehen, grenzt an Missachtung, bodenlose Überheblichkeit, wenn nicht Frechheit.
Aber wenn man sich als Bergbäuerlein in der Minderheit gegenüber denjenigen die die größere Wählermasse darstellen befindet und sich von denen vorschreiben lassen muss wie man zu leben hat, dann spricht das Bände.
Die Folge: Die Kleintier-Weidehaltung wird zunehmend aufgegeben, es gibt bereits unzählige vormalige Schafalmen ohne Tiere, das Fleisch beziehen wir aus Südamerika, dafür haben wir nun den Wolf.
Also alles wie gewünscht. Was schert es die Verantwortlichen in der Politik ? Gar nichts. Die Bergbauern sind als Wählergruppe vernachlässigbar.

Der erste Absatz ist genau einer der Hauptgründe, weshalb bisherige Abschussdekrete fast immer kassiert wurden. Die Verwaltungsgerichte liefern also genug Beurteilungen dafür, dass der erste Absatz stimmt.

Dann besuchen Sie einmal die seit Jahrhunderten beweideten Almen im Ahrntal im Schnals-Martell- im Ultental usw.
Da finden sie ganz andere Bedingungen vor die eine von Ihnen beschriebene Schafhaltung nicht erlauben. Wie schon hundertmal gesagt: Wenn die Weidegründe mehr Steine als Gras aufweisen, die Weiden also mehrere Quadratkilometer auseinanderliegen dann treiben Sie mal die Schafe täglich zusammen und sperren sie in Pferche, was zudem dem Schafswohl (weil ja stressfrei??) enorm dienlich ist !! Leute die von nichts eine Ahnung haben müssen sich aber immer am lautesten äußern.
Die Schafe sind aufgrund ihrer Natur sehr wohl imstande sich selbst zu "beweiden" (das Schaf selbst ist sein bester Hirte : alter Schaferspruch), sie leben mit und von der Natur, sie zu beobachten und Salzversorgung genügen. Überdies sind die Verluste bei Weidehaltung immer einzukalkulieren diese sind bei der Rinderweidehaltung um ein Vielfaches größer. Wollte man diese zur Gänze vermeiden müsste man die Tiere im Stall behalten.
Aber auch für Sie: Der Bergbauer im Pustertal, Sarntal, Vinschgau und in anderen extremen Hochtälern ist auf die Schafhaltung die ihm seit Jahrhunderten das Überleben gesichert hat, nicht mehr zwingend angewiesen. Die globalisierte Lebensmittelherstellung bzw. die Förderungen der EU haben es ermöglicht dass er nicht mehr zwingend von seinen Produkten leben muss und halt irgendwie entschädigt wird.
Wieso sollte er dann allerhand aufwändige, unfinazierbare und letztlich für bestimmte Gebiete unrealistische Maßnahmen ergreifen um Sozial-und Naturromatiker zufriedenzustellen die sich eingebildet haben dass es plötzlich eine Koexistenz zwischen freien Weidetieren und Beutegreifern die gar nicht vom Aussterben bedroht sind und die den Lebensraum Alpen gar nicht brauchen, geben müsse.
Die Schafhaltung ist ein Nebenerwerb ein Nischenprodukt und dient jener kleinen Gruppe die noch Wert auf naturnah naturnah hergestellte Lebensmittel legen.
Aber noch ein anderer Aspekt: Wenn Sie schon eine Koexistenz der Arten im Sinne einer wie immer gearteten "Biodiversität" anstreben, was tragen andere gesellschaftliche Gruppen dazu bei. Oder sind nur die Bergbauern dafür in die Pflicht zu nehmen?
Welche Beschränkungen gibt es z.B. für die "Ausrottung" des Fischreihers der die Fischbestände in den Flüssen enorm dezimiert, oder wieso wird nicht ein "Management" für eine Koexistenz von Füchsen verlangt die zunehmend die Städte bevölkern und halt dort den Menschen den Lebensraum streitig machen (stattdessen werden sie gnadenlos "entnommen" ) oder die Tauben, die Nutria, die Schnecken das gesamte Spektrum an Insekten, die Liste ließe sich endlos fortführen, die dem Menschen ihre hart erarbeiteten Güter streitig machen, genauso wie es der Wolf macht.
Oder Sie persönlich : Warum ermöglichen Sie nicht der (im Gegensatz zum Wolf) vom Aussterben bedrohten Europäischen Hausratte eine "Koexistenz" in ihrem Keller ein dementsprechendes Management ließe sich mit gutem Willen doch wohl arrangieren , oder den (wie der Wolf nicht vom Aussterben bedrohten) Mardern auf ihren Dachboden (evtl. Kabelschäden am Auto müssen halt im Sinne einer auf jeden Fall zu ermöglichenden Biodiversität und Koexistenz von der Allgemeinheit beglichen werden) ?
In diesem Sinne erquickliches Nachdenken !