Lang lebe der Schah?
-
„Tschüss, mein Bruder, ich habe dich lieb.“ – „Ich gehe jetzt auf die Strasse. Ich schreibe dir, wenn ich zurück bin“. – „Und wenn ich heute Abend sterbe? Dann ist es ein glorreicher Tod, dann sterbe ich für Iran.“ So lauten einige Textnachrichten, die sich Iraner am Donnerstag letzter Woche zuschickten. Sie folgten dem ersten Protestaufruf von Reza Pahlevi, dem Sohn des 1979 gestürzten Schahs Mohammad Reza Pahlevi.
-
Unser Autor
Teseo La Marca stammt aus Südtirol. Als Reporter und Autor schreibt er vor allem Reportagen über Süd- und Osteuropa oder den Nahen Osten. La Marca schreibt unter anderem für Die Zeit, Neue Zürcher Zeitung, taz, Geo, Reportagen und Fluter.
-
Pahlevi, heute 65 Jahre alt, hatte aus seinem Exil in den USA die iranische Bevölkerung dazu aufgefordert, um 20 Uhr Ortszeit zu demonstrieren. Und tatsächlich: Die Iraner reagierten. Zwar hatte es schon in den Tagen zuvor große Proteste gegeben, doch nun zogen die Menschen zu Hunderttausenden und in Dutzenden iranischen Städten auf die Straßen.
„Dieses Land wird keine Heimat sein, solange die Mullahs nicht begraben sind!“, riefen sie unter anderem. Aber sie skandierten auch: „Lang lebe der Schah!“ oder „Dies ist die letzte Schlacht, Pahlevi wird zurückkehren!“.
-
Internet-Blackout als Reaktion auf Protest
Das Regime reagierte mit einem vollständigen Internet-Blackout, der seit Donnerstagabend anhält. Berichte, die aus dem Land dringen, lassen Massaker gegen die eigene Bevölkerung befürchten. In manchen Berichten ist die Rede von Hunderten Todesopfern, in anderen heisst es, Tausende seien getötet worden. Verifizieren lässt sich das kaum.
Dass die Menschen in den letzten Tagen trotz der brutalen Repression massenweise weiter auf die Strassen gingen, ist bemerkenswert – und liegt wohl nicht zuletzt an Pahlevis Aufruf. Einen solchen Aufruf eines Oppositionspolitikers, der Millionen Iraner erreicht, gab es bisher noch nie. Doch wie konnte ausgerechnet Reza Pahlevi, der Sohn des gestürzten Monarchen, zum neuen Gesicht der iranischen Opposition werden?
-
Vom Party-Prinz zum Staatsmann
Bis vor kurzem schien es unwahrscheinlich, dass Reza Pahlevi einmal Hunderttausende mobilisieren könnte. Er galt als wohlstandsverwöhnter Party-Prinz im Exil, als einer, der mit der iranischen Lebensrealität nichts mehr zu tun hat. Vor allem aber sahen viele Iraner in ihm ein Symbol der gefallenen Schah-Monarchie.
Pahlevi selbst bemüht sich seit Jahrzehnten konsequent, diesem Bild etwas entgegenzusetzen. Seine Vision sei eine liberale, säkulare Demokratie. Er stelle sich lediglich zur Verfügung, im Falle eines Regimewechsels den Übergangsprozess zu leiten, um Chaos zu verhindern – dies betonte er zuletzt auch in einem Dokument, das sein Büro am Freitag an grosse Medienhäuser verschickte und das einem Bewerbungsschreiben für die Führung des Iran glich.
-
Rechte Monarchisten & der 12-Tage-Krieg
Zweifel, ob man ihm das glauben darf, säten in den letzten Jahren jedoch in erster Linie seine eigenen Anhänger. Viele von ihnen sind rechte Monarchisten, die gegenüber Andersdenkenden aggressiv auftreten. So auch im Februar 2023, als Pahlevi nach den „Frau, Leben, Freiheit“-Protesten gemeinsam mit anderen Oppositionsfiguren eine breite Koalition der Regimegegner gründete, die „Allianz für Freiheit und Demokratie in Iran“ (Afdi). Dem Bündnis schlossen sich etwa die feministische Aktivistin Masih Alinejad und der kommunistische Kurdenführer Abdullah Mohtadi an.
Das Projekt zerfiel nach nur zwei Monaten. Grund dafür waren nicht zuletzt hasserfüllte Nachrichten von Pahlevi-Anhängern, unter deren Druck bald mehrere Mitglieder die Koalition verließen. Viele Iraner machten den Kronprinzen selbst für das Scheitern der Allianz verantwortlich. Er sei nicht in der Lage gewesen, seine eigenen Anhänger unter Kontrolle zu halten.
Noch tiefer stand Pahlevis Stern während des 12-Tage-Kriegs mit Israel im vergangenen Sommer. Unter dem Eindruck, einem fremden Aggressor ausgeliefert zu sein, waren auch viele Regimegegner plötzlich von einem Patriotismus erfasst, der sie für kurze Zeit hinter ihrer Regierung stehen ließ. Pahlevi, der gute Beziehungen nach Israel pflegt und sich 2023 persönlich mit Benjamin Netanyahu getroffen hatte, galt manchen als Verräter.
-
Garant für eine prowestliche Zukunft
Doch die politische Stimmung in Iran hat sich geändert. Zara Mousavian, eine 29-jährige Buchhalterin aus der Stadt Isfahan, erinnert sich gut, wie auch sie Pahlevi als politischen Opportunisten geringschätzte – bis vor wenigen Monaten. Inzwischen teilt aber auch die junge Frau auf Instagram die Ansprachen des Kronprinzen an die iranische Bevölkerung. Über einen verschlüsselten Chat erklärt sie, warum sich ihr Blick auf Pahlevi verändert hat. Ihren wahren Namen will sie aus Sicherheitsgründen nicht veröffentlichen.
„Ich bin keine Monarchistin. Pahlevi ist nicht perfekt und auch nicht das, was alle Iraner brauchen“, sagt Mousavian. „Aber er ist die einzige Option, die wir haben, um die Islamische Republik loszuwerden. Er hat ein Programm und er trifft Staatschefs, um für Unterstützung für ein freies Iran zu werben.“
Das sei ihr kurz nach dem Krieg mit Israel bewusst geworden. „Wir mussten mit ansehen, wie das Regime nichts dafür tat, uns zu schützen. Stattdessen nahm die Unterdrückung zu, aus den Wasserhähnen kam kein Wasser mehr, mein Gehalt ist nichts mehr wert“, schreibt die Iranerin. „Da wurde uns endgültig klar, dass nicht israelische Kampfjets, sondern die Mullahs und ihre Schergen unsere größten Feinde sind.“
Wie viele andere junge Iranerinnen und Iraner hatte sich Mousavian schon 2022 und 2023 in der feministischen Protestbewegung engagiert. In ihrem Buchhaltungsbüro widersetzte sie sich der Kopftuchpflicht, bis ihr Arbeitgeber nachgab. Doch abgesehen von kleinen Freiheiten sei von der damaligen Bewegung nicht viel übrig geblieben. „Sie war führungslos und wurde deshalb von allen möglichen Gruppen instrumentalisiert.“ Mit Pahlevi, so hofft sie, könne dies nicht mehr geschehen.
Ein weiterer Grund, weshalb Mousavian heute den Sohn des Schahs unterstützt: Er stehe wie kein anderer Oppositionspolitiker für eine prowestliche Zukunft. „Von China und Russland können wir uns keine Hilfe erwarten, von den USA aber schon – auch wenn sie es nur aus Eigeninteresse tun“. Tatsächlich hat der amerikanische Präsident Donald Trump in den letzten Tagen dem iranischen Regime mehrmals mit einem militärischen Eingreifen gedroht, sollte es Demonstranten erschießen. „Auch das gibt uns Mut, auf die Strasse zu gehen“, sagt Mousavian.
-
Pahlevi kann es nicht schnell genug gehen
Trotzdem machen das Regime und sein Repressionsapparat bisher keine Anstalten, nachzugeben. Stattdessen macht Ayatollah Ali Khamenei, der Oberste Führer des Iran, wieder einmal die USA und Israel für die Aufstände verantwortlich. Die Demonstranten brandmarkt er als von fremden Mächten gesteuerte „Terroristen“. Auffällig ist, dass Reza Pahlevi vom Regime bislang mit keinem Wort erwähnt wird.
Inzwischen hat der Kronprinz die Iraner zu weiteren Streiks und Protesten aufgefordert: „Unser Ziel ist es nicht mehr nur, auf die Straße zu gehen, sondern sich darauf vorzubereiten, Innenstädte zu erobern und zu halten“, erklärte Pahlevi am letzten Samstag auf seinen Kanälen auf Social Media.
Einigen Kritikern gehen solche Statements aber zu weit. Pahlevi würde damit bewusst iranische Menschenleben aufs Spiel setzen, heißt es. Andere sagen, es sei unrealistisch, dass die Menschen mehrere Tage infolge auf die Straße gingen – wer einmal in Iran unter Lebensgefahr protestiert habe, der wisse, wie nervenaufreibend dies sei.
Doch Pahlevi kann es jetzt offenbar nicht schnell genug gehen. Er selbst bereite sich schon darauf vor, bei der ersten Gelegenheit in seine Heimat zurückzukehren, sagte er am Sonntag in einem Interview bei Fox News.
Mit freundlicher Genehmigung des Autors
-
Weitere Artikel zum Thema
Politik | Iran“Sostenete la lotta del popolo iraniano”
Politik | Intervista“Ci battiamo per la democrazia in Iran”
Politik | Medio Oriente“Gli iraniani sono stufi ma coraggiosi”
Ich bin da seeehr skeptisch…
Ich bin da seeehr skeptisch.
Ich kann es fast nich glauben, dass die Mehrheit der Iranianer den Sohn des Schah wollen. Wen ich er wäre, würde ich mich schämen den Namen meines Vaters zu tragen, geschweige denn den Titel. Mir haben Iranianer erzählt, dass bei den Kundgebungen in Washington und Wien die Anhänger Pahlevi aggressiv und intollerant gegen andersdenkende vorgegangen sind und die Kundgebungen für sich beanspruchten.
Ich erwarte mir etwas mehr Quellen. Klingt ein bißchen nach westlicher Propaganda.
Der Schah selber wurde von…
Der Schah selber wurde von den englaender eingesetzt,nachdem sie die legitime Regierung weggeputscht hatten.Der Sohn selber war NIE im Iran.
Antwort auf Der Schah selber wurde von… von franz
... und was wollen Sie damit…
... und was wollen Sie damit sagen?
Antwort auf ... und was wollen Sie damit… von Peter Gasser
ehm...halt so wie…
ehm...halt so wie geschrieben,es sind zwei Saetze,einfacher geht es gar nicht zu schreiben,sorry.
Antwort auf ehm...halt so wie… von franz
achso; einfach und - simpel.
achso;
einfach und - simpel.
Unabhängig davon ob sich der…
Unabhängig davon ob sich der Schah-Sohn als Identifikationsfigur für die Opposition gegen das Mullah-Regime positionieren kann oder nicht, fällt vor allem eines auf:
Wo bleiben denn die links-linken Massendemonstrationen und Universitätsbesetzungen der radikalen linken Studenteska wenn es darum geht den Rechten von unterdrückten Personen v.a. Frauen und Minderheiten und generell Andersdenkende im Iran deren Proteste gewaltsam niedergeschlagen wurden, lauthals Gehör zu verschaffen, wie sie es bei den Gazanern und auch bei deren terroristischer Führung nicht genug tun konnten, die sowohl gerade erst ein Massaker an den Juden angerichtet hatten und danach noch die eigenen Leute (wobei die Unterscheidung nicht immer klar war) gewaltsam unterdrückt hatten.
Da sieht man die Doppelmoral: Es geht nicht um unterdrückte Völker oder Minderheiten, sondern darum WER unterdrückt wird.
Und da will man das islamistische Regime Irans natürlich nicht zu viel anklagen, sind diese doch die Feinde Israels die das terroristische Regime in Gaza unterstützt haben und immer noch tun.
Die Gazaner hatte man unterstützt weil man mit denen die Juden an den Pranger stellen konnte. Wenn es aber nicht gegen die Juden sondern gegen andere geht, ist dass Leiden von Gepeinigten nur ein Rand-Thema, man kommt über Alibi-Distanzierungen nicht hinaus.
Aber die offensichtliche Offenbarung worum es dieser Blase eigentlich geht, ist auch was wert.
Antwort auf Unabhängig davon ob sich der… von Milo Tschurtsch
Das könnte man über den…
Das könnte man über den schrecklichen Bürgerkrieg im Sudan auch sagen. Da schlachtet aber eben "nur" eine islamistische Miliz die eigenen Mitbürger ab. Alle Beteiligten sind Afrikaner, keiner ist weiß, keiner ist westlich. Da verfängt dann die eigene antikoloniale, antizionistische, antiimperialistische Erzählung nicht und deshalb interessierts auch nicht.
Antwort auf Unabhängig davon ob sich der… von Milo Tschurtsch
Nicht alles was hinkt ist…
Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. Marco Travaglio, nicht gerade ein klassischer Linker, hat Ihre Frage für die schwer von Kapes bei Lili Gruber in 2 Minuten beantwortet:
https://m.youtube.com/watch?v=bm_AGRBL03M
Übrigens hat es inzwischen von linken organisierte Kundgebungen gegeben....
Antwort auf Nicht alles was hinkt ist… von Ludwig Thoma
Es gibt auch noch andere und…
Es gibt auch noch andere und viel einleuchtendere Erklärungen zum "verhaltenen" Engagement der Linken (wenn man das Wüten gegen Israel im Fall Gazas zum Vergleich heranzieht) wieso man die angeblich wichtigsten Werte der Linken (wo es sich anbieten würde die Stimme zu erheben) so einfach niederschießen lässt und die haben nichts mit bereits laufenden Sanktionen gegen den Iran oder anderen Vorwänden zu tun, sondern haben tiefere Gründe:
Dazu Markus Somm Chefredaktor der Online-Zeitung " Nebelspalter". Der Kommentar erschien in der Sonntags-Zeitung, Zürich:
"Warum wird nicht demonstriert? Warum kümmert kaum jemanden, wenn ein muslimisches Regime Muslime massakriert? Weil das ein anti-westliches Regime tut. Und wer gegen den Westen ist, kann sich der Solidarität der Linken fast immer sicher sein, selbst wenn es die angeblich wichtigsten Werte der Linken niederschießt, zertrampelt und verhöhnt. Solange es sich nur gegen den Westen wendet.
Irgendwie ist die Linke im Kalten Krieg stecken geblieben. In jener Heldenzeit, als der Westen für die Linke das absolut Böse, nämlich den Kapitalismus, verkörperte und man mutig dessen Überwindung betrieb. Dabei wurde so gut wie jede „Befreiungsbewegung“ in der Dritten Welt, ganz gleich mit welchen steinzeit-kommunistischen Zielen, von irgendeiner naiven Solidaritätsbewegung im Westen unterstützt. Dieser anti-westliche Reflex der Linken ist längst zu einer Art Selbsthass verkommen, der so weit führt, dass man so gut wie alles akzeptiert, solange ein Regime als anti-westlich einzustufen ist. Dass die Linke damit jede Glaubwürdigkeit verspielt, dürfte ihr bewusst sein, dass sie das nicht ändert, zeigt, dass die anti-westliche Leidenschaft stärker ist als die eigenen Werte.
Es ist eine Götterdämmerung, die wir weltweit erleben. Die linken Götter stellen sich als üble Dämonen heraus."
Soweit die Erklärung von Markus Somm, also einfach beantwortet ist da gar nichts.
Antwort auf Es gibt auch noch andere und… von Milo Tschurtsch
Es gibt weltweit…
Es gibt weltweit Proteskundgebungen gegen das iranische Regime. In den USA, GB, Deutschland, Österreich, Italien... wer bei diesen Protesten fehlt, sind immer die Rechten. Das Problem bei den Demos ist, dass sie eine Gratwanderung zwischen Kritik am Gottesstaat und der angekündigten Einflussnahme der USA sind. Letztere will nämlich auch niemand. Auch die Iraner nicht.
Antwort auf Es gibt weltweit… von Manfred Klotz
Es gibt schon Länder die…
Es gibt schon Länder die sich die Einflussnahme der USA wünschen. Die Ukraine z.B., hat sich in die Verfassung geschrieben, dass sie gerne der NATO beitreten möchte. Oder Argentinien, dessen Präsident den Peso eine mierda genannt hat und lieber den $ einführen würde.
Antwort auf Es gibt schon Länder die… von Ludwig Thoma
Vielleicht auch bald die…
Vielleicht auch bald die Grönländer wenn ihnen der Russe (oder andere) evtl. zu sehr auf den Leib rücken und Einfluss in der Region anstreben (Karte anschauen).
Da wird ihnen die (europäische !) NATO auch nicht viel helfen können. Also brauchts doch wieder (falls es soweit kommt oder besser noch davor) den großen Bruder.
Mal schauen wie sie reagieren.
Antwort auf Vielleicht auch bald die… von Milo Tschurtsch
Nein eine Annexion durch die…
Nein eine Annexion durch die USA braucht es definitiv nicht. Denn der geht es weniger um die Sicherheit als um die Bodenschätze. Russland ist der USA bereits jetzt viel näher als es durch die Annexion Grönlands werden könnte. Europa ja sowieso. Karte anschauen.
Dass die USA bereits Truppen auf Grönland stationiert hat, wissen Sie?
Antwort auf Es gibt schon Länder die… von Ludwig Thoma
Ich spreche hier dezidiert…
Ich spreche hier dezidiert von der Einflussnahme der USA auf den Iran. Die Ukraine wünscht sich die Einflussnahme der USA nicht so wie sie sich Trump vorstellt.
Mein Gefühl als Nachrichten…
Mein Gefühl als Nachrichten konsumierender Unwissender ist, dass für viele Iraner, die jetzt auf die Straße gehen einfach alles besser ist, als die aktuelle Mullah Theokratie. Da sieht dann sogar eine Rückkehr des Schahs nicht mehr so unattraktiv aus.
In den 60er-Jahren…
In den 60er-Jahren protestierten in Europa vor allem Studenten gegen den Schah von Persien. Bei seinem Besuch in Berlin im Jahr 1967 gingen 2000 Menschen auf die Straße, um gegen den Schah zu proestieren. Bei dieser Gelegenheit wurde am 2. Juni 1967 der Student Benno Ohnesorg von einem Polizisten erschossen. Der Schah hat zwar autoritär regiert, es gab Korruption und Polizeiwillkür. Die Proteste gegen den Schah waren also durchaus berechtigt. Das Regime der Mullahs regiert allerdings weit brutaler als der Schah. Proteste wären daher noch mehr berechtigt, aber anscheinend stört es heute niemanden, wenn im Iran tausende Demonstranten erschossen werden.
Wann ist eigentlich die…
Wann ist eigentlich die jahrzehntelange Säule amerikanischer Außenpolitik weggefallen, nach der keine Verbindung der UdSSR/Russland und Iran zugelassen werden sollte um ersteren keinen direkten Zugang zum Golf zu ermöglichen?