... ich hab mich auszugsweise durch die Transkription gelesen, das Video selbst vorerst mal nach den ersten 3 Minuten abgeschaltet (es wird wohl nicht besser): der Eingangstext veraltet und nicht mehr zutreffend, gleich eine Zuschaltung von Vox News, um Fauci negativ darzustellen, dazu Stimmungsmache mit Bildern von Kindern und Jugendlichen (übel), eine flotte Discomusik und eine gütige beschützende Stimme, welche vertrauensvoll wissend klingt: das ganze wird sicher nicht besser, das ist perfekt gemacht, aber: in meinen Augen eben nicht sachliche objektive Information, sondern ein werbetechnisch perfekt auf ein Zielpublikum hin serviertes Gericht. Gleich die Aussage, „60-80% der Kinder“ wurden nach der Impfung „schwer krank“ und *bis zu 100%* würden bei Impfung mit Corona „deutliche *unerwünschte* Wirkungen“ zeigen...?? So gesagt in meinen Augen einfach Unsinn (und Manipulation).
Ein bekannter Coronaskeptiker („Leugner“ sage ich nicht, sonst hagelts gleich eine Anzeige) und Maßnahmengegner und Impfgegner (so scheint es) spielt den neutralen Interviewer und befragt mit suggestiven Ziel-Fragen ebensolche Coronaskeptiker und Maßnahmengegner: was muss da herauskommen? (sic!) ... und wie selektiv wurden die Interviews geschnitten, bzw. aus Interviews nachher Fragen/Antworten konstruiert?

Was kommt heraus, wenn ein Frauenfeind (statt eines neutralen Journalisten) einen anderen Frauenfeind über Feminismus interviewt - verstehen Sie, was ich meine? Beide sitzen in derselben Blase und bestätigen sich selbstredend gegenseitig.
Ich werde den Rest noch ansehen, einfach um noch besser zu erkennen, wie solche manipulativen auf eine Zielgruppe gin gerichteten perfekten Werbesendungen konstruiert werden.
Auch dies ein Beispiel des Gegenteiles dessen, was der Ursprungsartikel von Salto vermittelt: sachliche ausgewogene Information und offener ehrlicher Diskurs.
.
(ps: es gibt keine diesbezüglichen „Zahlen“, es gibt keine 80% Durchseuchung in Schweden).

Welche anerkannten Fachleute?

@manfred klotz: zunächst unterstellen Sie mir Taschenspielerticks und jetzt bezichtigen Sie mich öffentlich der „Lüge mit System“: ganz ehrlich Herr Klotz, ich respektiere Ihre Meinung und auch meine Vermutung, dass Sie viel Zeit in Ihre Recherchen investieren, aber ich mag Ihre Art nicht, wie Sie hier im Forum mit andersdenkenden Personen umgehen: ich empfinde Sie überheblich, latent aggressiv und polemisch. Dies mal vorweg. Ob ich mir meine Freiheit nehmen, mich mit anderen Menschen hier zu beschäftige, hängt von einer Mindestvoraussetzung ab: dem gegenseitigen Respekt!
Die Daten, die Sie zum Eigenschutz hier im Forum erwähnt haben sind absolut korrekt und die habe bzw. werde ich auch nicht in Frage stellen. Bedauerlicherweise sind Sie in einem Punkt wirklich schwer von Begriff, da sie offensichtlich Äpfel (Eigenschutz) und Birnen (Fremdschutz) verwechseln. Den 30% Schutz, den ich erwähnt habe, betrifft den Fremdschutz (Birnen!!!), das das Gesundheitspersonal auf Ihr familiäres Umfeld im Unterschied zu den Ungeimpften erreicht hat. Offensichtlich kennen Sie diese schottischen Kohortenstudie gar nicht, auf welche sich viele Experten beziehen, um die Impfung als Fremdschutz zu etablieren. Dass der Eigenschutz (Äpfel!!!) einer Impfung doch nicht in einfache Kohortenstudie, sondern in randomisierten, verblindeten Placebostudien untersucht werden, sollten einem so faktische denkenden Rationalisten wie Sie doch nicht entgangen sein. Perfide und manipulativ jedoch ist die Tatsache, dass Sie einen Satz von mir fragmentiert zitieren und wissentlich den ersten Teil weglassen, vermutlich in der Annahme mich in diesem Punkt „festnageln“ zu können. Aus dem Kontext gerissen, ergibt dies natürlich eine andere Bedeutung. Dass ich von den 30% in Zusammenhang von der „sterilen Immunität“ spreche, klammen Sie da bewußt aus. Oder ist der inhaltliche Übergang zu komplex für Sie? In einem anderen Kommentar habe ich bei Ihnen nochmals eine Klarstellung versucht: wohl ohne Erfolg. Zur Sicherheit erkläre ich ihnen das nochmals und dazu noch den Begriff der „sterile Immunität“: das Immunsystem sorgt für die vollständige Eradikation des pathogenen Mikroorganismus, was logischerweise eine Fremdübertragung (Birnen!) unmöglich macht (ich schreibe also über Birnen, die an Birnen übertragen können!).
Meine zweimal an Sie gestellten Frage, wie hoch der prozentuale Fremdschutz (Birnen!) bei der Deltavariante ist, blieb zweimal unbeantwortet. Die Antwort auf dies Frage ist aber essentiell, wenn man glaubt bei einem Eigenimpfschutz (Äpfel) von leider nur mehr 64% bei der Deltavariante eine Impfung von Kinder- und Jugendlichen zur Unterbrechung von Infektionsketten einzufordern. „Primum nihil nocere“ heißt es so schön in meiner Alma Mater in Innsbruck. Ich glaube nicht, dass wir mit den aktuellen Impfstoffen eine Herdenimmunität erreichen, aber die Impfstoffe halten, was von ihnen erwartet wird: die Todesfälle und die Krankenhauseinweisungen sind trotz der 4. Welle gering! Die Evidenz darüber, dass die Impfvorreiter voll in der 4. Welle sind, genauso wie die Evidenz von Impfdurchbrüchen wie auch den Messungen der CT Viruslast durch die Deltavariante (Unterscheidet sich nicht mehr zwischen Ungeimpften und Geimpten) werden bei all von Ihnen erwähnten Fakten stets unerwähnt.
Noch zu den AIFA Impfmeldungen: es besteht wohl eine sehr jungfräuliche Vorstellung, dass alle Impfnebenwirkungen an diese Behörde gemeldet werden: zwischen Theorie und Praxis liegen leider Welten.
Ich entschuldige mich bei allen für den scharfen Ton hier im salto Forum, aber es ist immer noch Rahmen der Netiquette hier des Herrn Manfred Klotz. Diese Art von Diskussion entspricht nicht meiner Art und möchte in Zukunft auch nicht meine wertvolle Zeit damit verschwenden.

Oben steht geschrieben „dann hat diese Ihre Unabhängigkeit mit dieser Empfehlung verloren“: das ist, wie Sie selber sagen, reine „Spekulatius“.