Beispielsweise moralische Überlegenheit, Empathie, Anstand. Kompetenzen will ich gar nicht ansprechen, weil sie den Beweis nicht antreten kann. Trump hingegen hat schon bewiesen, dass er keine Kompetenzen hat.

Lieber Martino, wenn dir Trump im Schutz der Wahlkabine tatsächlich als das kleinere Übel erscheint, dann hast du ein Problem und bist du ein Problem und beider Ursache ist nicht die Linke in all ihren teils grotesken Ausblühungen. Und wenn wir die woken Heißluft-Trompet*innen als repräsentativ für den Mainstream der Linken missverstehen, zumal der US-"Linken", stricken wir bereitwillig an Trumps Narrativ mit und gleichzeitig an der billigen Selbst-Entlastungslegende der "Notgemeinschaft neuerdings zum Trumpismus Bekehrter" (die es übrigens bis in die zugigsten Alpentäler hinein gibt). Den zivilgesellschaftlichen und ethisch-moralischen Absturz ins Bodenlose, den diese Wahl so schmerzhaft verdeutlicht, kann die Linke mit "klügerem Taktieren" sicher nicht auffangen. Unsere Zeit stellt uns vor komplexe Probleme und eine Linke, die sich ernst nimmt, kann darauf nur mit herausfordernden Lösungsansätzen reagieren. Der "Souverän" hat zu entscheiden, ob er sich auf diesen anspruchsvollen Weg macht oder sich lieber von banalen Hass-Erzählungen einspeicheln lässt, dem neuen Opium für das Volk. Diese Verantwortung soll er sich von niemandem nehmen lassen und auch niemandem leichtfertig zuschieben.

Danke für diesen Artikel!

@Martin Daniel: Bitte definiere "woke", nur da hört man schon die unterschiedlichsten Definitionsversuche.
Außerdem ist "woke" in den allermeisten Fällen eine Fremdzuschreibung, vor allem aus der Rechten.
Ich sehe diesen Kommentar recht kritisch.
Zu 1.: woher haben sie diese Zahl? Habe kurz recherchiert, und anscheinend haben im Vergleich zu anderen Wahlen nicht relevant mehr Menschen jüdischen Glaubens Trump gewählt. Was auch Sinn ergibt, wenn man sich das Umfeld Trumps genauer anschaut, welches sich deutlicher denn je antisemitisch äußert (zB.: https://www.freitag.de/autoren/jonathan-guggenberger/antisemiten-auf-an…).
2. Total wirre Aussage. Wer verliert hier an Freiheit? Man kann einiges an Intersektionalität kritisieren, allerdings simplifizieren sie hier dann doch einiges. Würde es den Menschen um ernsthafte Auseinandersetzung und Kritik an Intersektionalität gehen, welches innerhalb feministischer Theorie ohnehin eher ein Nischenthema ist und von vielen Progressiven kritisiert wird, wäre unsere Gesellschaft doch schon längst an einem ganz anderen Punkt angelangt, als Trump zu wählen.
3. Dem widerspreche ich ebenfalls. Was genau ist diese "Woke-Bewegung"?
Ich finde, man kann die Analyse von Nancy Fraser nach der Wahl 2016 auch für diese Wahl gebrauchen: Diese war laut ihr eine Niederlage des "progressiven Neoliberalismus", einem Bündnis neuer sozialer Bewegungen (Antirassismus, Feminismus,..) mit dem Neoliberalismus, gegen den reaktionären Populismus Trumps (heute wohl doch eher Faschismus).
Beispielsweise hat damals Bernie Sanders versucht, Themen von sozialen Bewegungen (zB. Black Lives Matter) aufzugreifen und gleichzeitig aber die "rigged economy" zu kritisieren, und war damit bei Wähler*Innen überaus erfolgreich und scheiterte lediglich an einer nicht so demokratischen Demokratischen Partei.
Jahrzehnte entfesselter neoliberaler Politik haben unglaublich viele Menschen seit den 70ern in den USA in die Armut getrieben, und eine, wie Sie oder Rechte es gerne sagen, "woke", ich würde sagen, emanzipatorische Linke, welche sich ernsthaft für die Gleichheit und Freiheit aller Menschen einsetzt, nötiger denn je.
Es gibt unzählige Studien darüber, wie Ökonomie und Faschismus zusammenhängen, Isabella M. Weber beschäftigt sich damit ausführlich und ihre Analysen sind gerade jetzt unglaublich wichtig.
Kurz: So kritisch ich Parteipolitik auch sehe, gegen den Rechtsruck hilft nur soziale Politik, welche dem Neoliberalismus eine Absage erteilt und jegliche Formen der Diskriminierung niemals aus den Augen verlieren darf (somit "woke" sein muss)

Der größte Fehler aus meiner Sicht ist, dass linke Parteien meinen neben ihrem wirtschafspolitisch linkem Profil dazu noch liberal und progressiv sein zu müssen. Das verfängt nicht bzw. ist in den klassischen linken Wählergruppen nicht mehrheitsfähig. Das (vermeintlich) Liberale und Progressive, das von einigen Bubbles mittlerweile bis zum Exzess praktiziert wird (z.B. an den beiden Küsten der USA), mag in eben diesen Bubbles verfangen, einen immer größeren Teil von Wählern, die wirtschaftspolitisch vielleicht links ticken, holt das aber immer weniger ab.