Was in Österreich geschieht, ist ein Teil des Beweises dafür, dass, wenn man sich der Vergangenheit nicht stellt, die Vergangenheit früher oder später ihre Rechnung präsentiert.
Ich habe schon mehrmals über die Opferthese geschrieben, mit der sich Österreich von seiner Verantwortung für den Nationalsozialismus reinwaschen will (eine Theorie, mit der sich auch die Südtiroler Eliten - auf klare Anweisung Österreichs - der Aufarbeitung des eigenen Nationalsozialismus entzieht: In den Kommentaren zu diesem Artikel wurde die klassische Leugnungsthese, die Südtiroler seien erst als Reaktion auf den Faschismus zu Nazis geworden, wieder einmal in Frage gestellt).
Die Opferthese wird – da sie im kollektiven Gedächtnis die Verleugnung und das Verdrängen der österreichischen Mittäterschaft an den Untaten der Nationalsozialisten bewirkte – auch als „Lebenslüge“ der Zweiten Republik bezeichnet (Wikipedia.de).
Solange diese fundamentale Lüge fortbesteht, wird es Österreich immer unmöglich sein, sich von der neuen progressiven transnazistischen Radikalisierung zu befreien.
Aus geopolitischer Sicht kann man daher nicht umhin, daran zu erinnern, dass die politische Struktur Deutschlands und Österreichs in der Nachkriegszeit bis in die 80er Jahre hinein von der fehlenden Entnazifizierung profitierte, die von den Amerikanern in antikommunistischer Absicht zugelassen wurde (der Kalte Krieg). Aber das ist so bekannt, dass es eigentlich keiner Erwähnung bedarf.
(Weitere Informationen finden Sie in meinem Interview mit Tommaso Speccher)
https://salto.bz/de/article/07042024/la-germania-si-che-ha-fatto-i-conti

Gestern habe ich in diesem Beitrag
https://salto.bz/en/article/06012025/ovp-will-kickl-als-kanzler-akzepti…
einen Kommentar mit einem Link zu einem Artikel im Standard über den neuen österreichischen Ratspräsidenten (siehe unten).
https://www.derstandard.at/story/3000000241923/ein-nationalsozialist-al…
In diesem Artikel wird berichtet, dass sich unter den „Helden“ von Walter Rosenkranz - so heißt der Präsident in der FPÖ - auch ein gewisser Srbik befindet (so Der Standard):
«Auf Rosenkranz‘ Liste finden sich neben Stich der vehemente Antisemit Heinrich Srbik, Präsident der Österreichischen Akademie der Wissenschaften»
Interessant - aber für mich absolut nicht überraschend - ist, dass dieser Herr Srbik eine Lieblingsschülerin hatte, die Viktoria Stadlmayer heißt: Ja, genau, die alte Nazi-Kämpferin, die später zur „Heldin“ der Südtiroler Autonomie avancierte, wurde auf der Piazza Magnago in Bozen gefeiert, ohne dass sich irgendjemand - außer mir und ein paar anderen - auch nur im Geringsten geschämt hätte.
Um Himmels willen: Jeder hat das Recht, die Idole zu wählen, an die er glaubt. Aber jeder hat auch das Recht, über sie zu urteilen. Und Nazi-Idole an der Wand zu haben, ist weder für Österreich noch für Südtirol gut. Ich würde sagen, da muss man sich einig sein, unabhängig von ethnischen Primaten.
(Meine Beiträge zu dieser Dame finden Sie unten:)
https://salto.bz/de/article/27012024/la-memoria-selettiva
https://salto.bz/de/article/26112023/sulluso-politico-della-storia
https://salto.bz/de/article/07042024/la-germania-si-che-ha-fatto-i-conti

Signora, signor o chiunque si possa nascondere dietro allo pseudonimo "Grenier": delle reali motivazioni dei suoi comportamenti - leggi interventi/commenti sul portale salto (compresi i "trucchetti" da lei appena ammessi e dichiarati come espressione di volontà propria) - non ho mai avuto il minimo dubbio.
Naturalmente, tutto ciò che lei mi imputa è falso: è falso che io usi dei meccanismi per creare dei «narrativi negativi» come è falso che io ci ricami sopra, ecc. E meno che mai mi sognerei di etichettare come nazisti (le correzioni del testo che segue sono mie) «tutte le altre componenti che mirano a tutelare la cultura e la lingua». D'altronde, per averne prova o semplicemente rendersene conto basterebbe leggere con un minimo di onestà intellettuale tutto quello che scrivo. Certo, in parte può anche essere dovuto all'ignoranza delle cose. Prendiamo ad esempio ciò che lei mi contesta nell'uso specificatamente, ovvero la definizione di «La minoranza dominante». Ebbene, non è una locuzione che mi sono inventato io ma il titolo di un famoso testo degli anni Ottanta - una vera e propria pietra miliare sul tema - scritto da Flavia Pristinger, docente di sociologia economica presso la Facoltà di Scienze politiche di Padova, il cui riferimento completo è il seguente:
«La minoranza dominante nel Sudtirolo:
divisione etnica del lavoro e processi di modernizzazione dall'annessione agli anni Settanta.»
e nel quale vengono analizzati e descritti i meccanismi con cui le élites sudtirolesi - ben prima dell'adozione dello Statuto di autonomia - fanno sì che la rispettiva Gemeinschaft rimanga/ritorni, in base ai rispettivi ambiti, in possesso dell'egemonia economica territoriale espellendo gradualmente dal relativo circuito gli altoatesini, fino alla sopraggiunta adozione della proporzionale nel pubblico impiego del 1972: la quale - come noto a tutti gli studiosi in materia - ha tra gli scopi, non solo ma lo ha, quello di assicurare il presidio occupazionale totale nell'unico ambito ove i sudtirolesi al tempo non possono ancora esercitare il potere egemonico in qualità di maggioranza assoluta, ovvero la pubblica amministrazione.
Poi, per carità, tutto si può negare: anche i fatti, pur se palesi e manifesti.
È invece assolutamente vero - e su questo sono disposto a fare l'emulo di Muzio Scevola (se non sa chi è, cerchi in rete) - come sia di fatto lei a costruire in piena malafede una «contronarrazione tossica» della situazione sudtirolese proprio al fine di screditare ciò che io - ma non solo io - affermo ovvero affermiamo: non si potrebbe peraltro spiegare altrimenti, tanto per citare un esempio a caso, come si possa utilizzare un concetto delirante come «la colonizzazione dei sudtirolesi da parte dello stato italiano OGGI» con quello che il termine «colonizzazione» implica.
Siamo, insomma, di fronte al classico bue che dà del cornuto al cavallo: nel suo caso, però al mero fine di nascondere le propria, di corna: o come detto sopra, e lo ripeto, in malafede.
Ma il vero problema, qui, non è costituito da lei o dalle persone che imperversano con il medesimo "stile" espressivo nella sezione commenti della Community del portale salto. E lo spiego attraverso un aneddoto sul grande Ettore Petrolini. Il famosissimo attore romano di inizio del secolo scorso stava facendo uno spettacolo quando dal loggione il disturbatore di turno - c'è stato e ci sarà sempre in ogni teatro, è una costante - cominciò a fischiarlo. Finché, ad un certo punto, Petrolini interruppe la rappresentazione e testualmente gli disse:
«Ahò, io nun ce l’ho co’ te, ce l’ho co’ quelli che te stanno affianco e nun te buttano de sotto»
Ecco: io con lei e quelli come lei più di tanto non ce l'ho: soprattutto perché si è capito e si capisce benissimo cosa è/siete - perché lei non è l'unica/unico, mi creda - venuti a a fare qui sopra e quali siano i suoi/vostri scopi. Il problema, semmai, è avere contezza dei veri scopi di chi, in tutta evidenza, continua a permettere che per raggiungere detti scopi siano anche usati mezzi che potrebbero anche essere vietati dal codice penale travestendo però il tutto da libertà d'espressione. Voglio sperare per loro che non si tratti del banale desiderio di alzare l'audience del portale, perché un eventuale giudice chiamato ad esprimersi in merito non la considererebbe nemmeno per un secondo a guisa di attenuante...